Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 6570/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6570/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1496/117/2015
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6570/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier G. B. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant T. S. și pe pârât C. J. DE PENSII CLUJ, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C.Proc. civilă, art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 7 al 4 din Legea 189/2000 constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un singur termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 254 și 255 C. încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind legală, utilă pertinentă și concludentă soluționării prezentei cauze.
Se ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către pârâtă și se reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamantul T. S. în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII CLUJ, s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr._/29.05.2014 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să constate calitatea de beneficiar a reclamantului a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să oblige intimata să emită o nouă hotărâre în sensul celor solicitate, să oblige pârâta la plata drepturilor începând cu data introducerii cererii.
În motivare, reclamantul a arătat că cererea a fost respinsă datorită unor date contradictorii, fără să se specifice care sunt aceste date.
Nu s-au solicitat reclamantului alte înscrisuri justificative, prin urmare acesta nu a avut posibilitatea reală de a justifica calitatea de beneficiar a Legii nr. 189/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 189/2000.
În probațiune, s-a anexat hotărârea atacată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că nu s-a putut face dovada în cauză a calității reclamantului de beneficiar a Legii nr. 189/2000, declarațiile notariale ale martorilor nefiind suficiente.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța retine că potrivit hotărârii atacate, cererea reclamantului de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 a fost respinsă, având în vedere existența unor date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
La dosar a fost depusă hotărârea atacată precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Instanța reține că la dosarul administrativ reclamantul a depus declarația a doi martori care au declarat pe proprie răspundere că acesta s-a refugiat din localitatea Făgetul Ierii, jud.Cluj, în ..Cluj începând cu perioada septembrie 1941 întorcându-se din refugiu în 06.03.1945.
Martorii au declarat că despre împrejurarea atestată prin declarație au luat la cunoștință deoarece s-au întâlnit pe teritoriul de refugiu în ..Cluj.
Instanța reține că declarația martorilor este sumară si în lipsa coroborării acesteia cu alte probe, nu se poate reține ca fiind dovedită împrejurarea refugiului.
Astfel, nu se precizează în ce condiții s-a refugiat reclamantul, care a fost efectiv perioada de refugiu, indicându-se ca perioadă generică septembrie_45, motivul fiind persecuția pe motive etnice, ca urmare a cedării Ardealului de Nord în urma Dictatului de la Viena.
Împrejurarea că martorii s-au întâlnit cu reclamantul pe teritoriile de refugiu nu este relevantă în lipsa coroborării cu alte probe, aflarea unei persoane într-o anumită locație la un moment dat neputând fi interpretată în sensul existenței refugierii.
În faza de judecată, reclamantul nu a completat probațiunea si nici nu a solicitat audierea altor martori sau chiar a martorilor semnatari ai declarațiilor notariale, martori care să poată prezenta cunoștințele lor detaliate despre împrejurarea ce necesită a fi dovedită.
Ca urmare, instanța apreciază că în lipsa depunerii altor probe, hotărârea atacată este legală si temeinică, cererea formulată urmând a fi respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul T. S., CNP_, dom. în . Ierii nr. 123, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.MT/tehn.MG
4 ex. 8 Ianuarie 2015
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
