Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 988/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 988/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 239/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 988/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. V.
Judecător F. C. J.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea apelului formulat de apelanta A. N. DE INTEGRITATE (ANI) împotriva sentinței civile nr. 4064/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimat N. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că apelul este scutit de plata taxei de timbru.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 Cod.pr.civ. își verifică competența, astfel constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4064/2014 pronunțata de Judecatoria Cluj – N. in dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul N. D. în contradictoriu cu Agenția Națională de Integritate și, în consecință s-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 667/04.12.2013 și s-a dispus exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin acest proces verbal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că nu a depus declarația de avere și de interese în termenul prevăzut de art. 4 alin.2 din Legea nr.176/2010, fapt semnalat de către Ministerul Transporturilor / Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, faptă prevăzută de art. 1 alin.1 pct. 34, art. 3 alin.1 și art. 3 alin.4 din Legea nr.176/2010 și sancționată de art. 29 alin.1 din același act normativ.
Instanța de fond a constatat că petentului i s-a suspendat contractul individual de muncă conform art. 55 alin. 3 din CCM nr. 116/23.04.2012-2014, în perioada 07.06.2013 – 06.04.2014, după cum rezultă din adresa Serviciului R.U. nr. 41/B/_ . Având în vedere că perioada în care i s-a suspendat contractul individual de muncă petentului acoperă integral un an fiscal, acesta, potrivit art. 4 alin.2, teza finală, prima instanță a considerat că petenul nu avea obligația să depună declarația de avere și de interese decât în termen de 30 de zile de la data încetării suspendării, adică de la data de 06.04.2014.
Față de aceste împrejurări, instanța de fond a constatat că fapta reținută în sarcina petentului nu există, petentul nefiind obligat să depună declarația de avere la data de 15 iunie 2013, deoarece la acea dată contractul său individual de muncă era suspendat pe o perioadă de doi ani.
Intimata Agenția Națională de Integritate a formulat apel la data de 06 iunie, solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât intimatul nu și-a îndeplinit obligația depunerii declarației de avere și de interese, din care să rezulte situația veniturilor pentru anul fiscal 2012, în termenul indicat de Legea nr. 176/2010, respectiv până la data de 15.06.2013, încălcând astfel dispozițiile legale în vigoare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 466 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 176/2010, O.G. nr. 27/2002.
Intimatul N. D. a depus întâmpinare în cauză la data de 25 iunie 2014, prin care a solicitat respingerea apelului formulat și menținerea sentinței nr. 4064/2014 pronunțata de Judecatoria Cluj – N. in dosarul nr._
La termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2014, instanța a ridicat din oficiu excepția tardivitătii formulării apelului, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
În fapt, sentința atacată a fost comunicată apelantei Agenția Națională de Integritate la data de 25 aprilie 2014, astfel cum reiese din dovada de comunicare existentă la dosarul cauzei de fond, împrejurare, de altfel, necontestată de către apelantă ( fila 49 dosar fond).
Relativ la excepția invocată, se reține că, potrivit art. 34 alin. 2 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, la secția contencios administrativ a tribunalului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În conformitate cu prevederile art. 468 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul de apel este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
Potrivit art. 101 alin. 1 și 5 din Codul de procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Aplicând aceste dispoziții legale în cauză, instanța constată că termenul de apel de 30 zile, calculate pe zile libere, s-a împlinit în data de 26 mai 2014
Or, cererea de apel ce face obiectul cauzei de față a fost depusă la Judecătoria Cluj – N. în data de 06 iunie 2014, după împlinirea termenului peremptoriu de 30 zile prevăzut de art. 468 alin.1 din noul Cod de procedură .
F. de considerentele anterior expuse, se constată că se impune în cauză admiterea excepției tardivității invocată din oficiu și respingerea ca tardiv a apelul formulat de apelanta Agenția Națională de Integritate în contradictoriu cu intimatul N. D. împotriva sentinței nr. 4064/2014 pronunțata de Judecatoria Cluj – N. in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării apelului, invocată de instanță din oficiu
Respinge, ca tardiv, apelul formulat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în București, .. 15, sector 1, în contradictoriu cu intimatul N. D., domiciliat în Beclean, ., ., jud. Bistrița Năsăud, împotriva sentinței nr. 4064/2014 pronunțata de Judecatoria Cluj – N. in dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronuntata în sedinta publica, azi 05 noiembrie 2014.
Președinte, R.-M. V. | Judecător, F. C. J. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red./Tehnored.:F.C.J/ F.C.J;
4 ex./
Jud. fond: I. G.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Decizia... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3724/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
