Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 42/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 25571/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 42/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător A. R.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N., împotriva Sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimat CS B. V. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat în probațiune astfel că, tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/02.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Direcția Poliția Comunitară s-a anulat procesul verbal de contravenție nr.578/15.02.2011 încheiat de intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petenta a fost sancționată cu amendă in cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 pct.10 din HCL nr.191/2009, deoarece în data de 15.02.2011, ora 22,51 în C.-N., ., a efectuat activitatea de colectare și evacuare a deșeurilor fără să dețină abilitare din partea intimatului, având abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizației de funcționare nr._/443/08.10.2010
Instanța de fond a mai reținut că în perioada 08.02.2011–28.02.2011 petentei i-au fost aplicate mi multe sancțiuni contravenționale pentru aceeași faptă, astfel că fapta acesteia reprezintă o contravenție continuă. Fiind vorba despre o singură faptă.
Prima instanța a apreciat că procesul verbal este nelegal, deoarece în speță a fost încălcat principiul non bis idem, petenta fiind sancționată încă o dată pentru aceeași faptă, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C.-N., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, deoarece prin autorizația de funcționare au fost stabilite locațiile în care aceasta este autorizată de funcționeze, iar locația din procesul verbal nu este cuprinsă în această autorizație.
Recurentul a apreciat că in speță nu este vorba de aceeași faptă pentru care s-au aplicat mai multe sancțiuni, ci sunt mai multe fapte contravenționale, întrucât se raportează la fiecare imobil sau contract de prestări servicii încheiat cu o familie.
În ceea ce privește jurisprudența CEDO, recurentul a arătat că soluția justă aplicată de instanțele de judecată este acea de coroborare a prezumțiilor de legalitate și temeinicie a procesului verbal, profitabilă autorității administrative și cea a nevinovăției, care implică dreptul petentului de a dovedi, cu orice mijloc de probă, nerealitatea celor consemnate în procesul-verbal, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.727/24.06.2008.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 578/15.02.2011 de către intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 15.02.2011, ora 22:51, echipa de lucrători ai petentei efectuau activități de colectare și evacuare a deșeurilor menajere pe . din C.-N., fără a deține abilitare din partea Consiliului Local și al Primăriei mun. C.-N. pentru serviciul de colectare și evacuare a deșeurilor pe Sectorul nr. I din mun. C.-N., petenta deținând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizației de funcționare nr._/443/08.10.2010 (f.5).
In mod corect instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea principiului „non bis in idem” consacrat în art. 5 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, care prevede ca „(7) Pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principala și una sau mai multe sancțiuni complementare.
Identificarea contravenției continue se face diferit, în funcție de împrejurarea dacă elementul material îmbracă forma acțiunii sau a inacțiunii. Contravenția continuă nu se autonomizează în momentul consumativ, deoarece activitatea contravențională se prelungește în timp după momentul consumării până la o altă dată, denumită epuizarea contravenției.
Chiar daca petenta a fost surprinsa la diferite intervale de timp, momentul consumativ al contravenției continue are loc la data la care este realizată latura obiectivă a faptei, dar epuizarea acesteia va avea loc la o altă dată, respectiv când dinamica contravențională s-a sfârșit. În cazul contravenției continue, procesul ilicit se oprește în momentul când acțiunea sau inacțiunea ce constituie elementul material a încetat și ultima evoluție a rezultatului s-a finalizat. Actele materiale care prelungesc elementul material al contravenției continue sunt activități de executare a acesteia, care nu pot avea independență juridică. Prelungirea în timp a dinamicii contravenției continue este o trăsătură generală abstractă, deoarece sunt situații când, deși elementul material al contravenției continue este susceptibil de continuitate temporală, acesta se poate totuși realiza în chip instantaneu. Altfel spus, în cadrul faptei continue conduita ilicită și consumarea acesteia se prelungesc în timp. În funcție de criteriul posibilității existenței unor întreruperi ale elementului material, contravențiile continue succesive permit anumite discontinuități determinate de specificul acțiunii sau inacțiunii contravenției.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul constata ca recurenta a desfășurat actiunea de colectare a deșeurilor menajere din sectorul I al municipiului C.-N. in baza aceleiași rezoluții contravenționale si cu toate ca actul de executare a suferit întreruperi acestea au fost determinate de natura contravenției .
Din aceste considerente, tribunalul apreciază că motivele invocate de recurent nu se încadrează în prev.art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă si hotărârea recurată decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate si o legale aplicabilitate a actelor normative incidente speței, în temeiul art. 312 Cod Procedură Civilă se va dispune respingerea recursului ca nefondat, menținerea în totalitate a acestuia ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Ianuarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, A. R. |
Grefier, I.-M. P. |
Red.AR/tehn.MG
2 ex. Jud. fond C. R.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 435/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
