Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1519/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1519/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1541/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1519/2014
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-O. O.
Judecător: L. C.
Jusecător: R. M.
Grefier: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva împotriva Sentinței civile nr. 5932/27.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., în contradictoriu cu intimatul L.-B. F.-C., cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 C.pr.civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 5932/27.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul L. –B. F. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei și în consecință, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului cu sancțiunea avertismentului.
Au fost menținute restul dispozițiilor din procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală, a fost sancționat petentul L.-B. F. C. cu amendă în valoare de 200 lei, întrucât la data de 06.06.2012, ora 09,36 pe domeniul public aparținând mun. C.-N., ..22 amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 lit.a din HCL nr.26/2010 și a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că petentul a negat săvârșirea faptei arătând că și-a achiziționat tichet de parcare, iar sancționarea s-a efectuat în timpul în care cumpăra tichetul de parcare.
Asupra acestor susțineri, instanța reține că potrivit art. 10 lit. a din HCL nr.26/2010 parcarea fără îndeplinirea obligațiilor prevăzute la art. 3 constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională cuprinsă între 200 lei și 400 lei în situația staționării fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul-verbal de contravenție reține ca și data de constatare a faptei contravenționale: 06.06.2012, ora 09,36, iar tichetul de parcare depus în probațiune de către petent face referire la data de 06.06.2012, ora 09,40 (f.5-6).
Câtă vreme nu există nicio certitudine referitoare la ora începerii parcării, petentul nefăcând dovada acesteia prin alte mijloace de probă, instanța constată că în mod temeinic s-a încheiat procesul-verbal de contravenție, la ora 09,36 petentul neavând tichet de parcare.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța de fond a retinut ca potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
Instanța de fond a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale este disproporționată raportat la modalitatea de comitere a faptei, întrucât petentul și-a cumpărat tichet de parcare, la numai patru minute distanță de ora sancționării, astfel că aplicarea sancțiunii avertismentului corespunde în concret scopurilor HCL nr.26/2010.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului recurentul arată că instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală apreciind că măsura înlocuirii amenzii contravenționale cu avertisment nu este suficientă pentru a asigura restabilirea ordinii de drept încălcate prin comiterea contravenției si nici pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv pentru atenționarea petentului cu privire la conduita viitoare, în împrejurări similare.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/29.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală, a fost sancționat petentul L.-B. F. C. cu amendă în valoare de 200 lei, întrucât la data de 06.06.2012, ora 09,36 pe domeniul public aparținând mun. C.-N., ..22 amenajat ca loc de parcare cu plată, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile art. 10 lit.a din HCL nr.26/2010 și a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Astfel cum reiese din probele administrate în primă instanță, procesul verbal de constatare a contravenției este legal și temeinic, însă, cu toate acestea în mod corect a procedat prima instanță la reindividualizarea sancțiunii aplicate, în condițiile în care intimatul a făcut dovada că a achiziționat tichet de parcare la data de 06.06.2012, ora 09,40 (f.5-6 din dosarul de fond).
Așadar, dată fiind situația de fapt și de drept expusă, în condițiile în care intimatul și-a achiziționat tichet de parcare la numai patru minute după ora sancționării, aplicarea sancțiunii avertismentului este proporțională cu gradul concret de pericol social al faptei.
În consecință, va respinge ca nefondat recursul declarat de M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 5932/27.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 5932/27.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, L.-Anișoara C. | Judecător, R. M. |
Grefier, M. S. |
Red.G.O.O.
Tehn.V.A.M.
2 ex./11.11.2014
Jud.fond:S. F. C.
Judecătoria C.-N.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4871/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 881/2014.... → |
|---|
