Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1245/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1245/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 27186/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1245/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelantul M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA-SERVICIUL ORDINE SI SIGURANTA PUBLICA împotriva sentinței civile nr.6175/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că apelul este formulat in termen, este legal timbrat și a fost comunicat cu intimata.
Instanța constată că este competentă general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac.
Constată că intimata a formulat cerere in probațiune prin întâmpinarea depusa in sensul efectuării unei adrese către apelant pentru a depune procesul verbal de contravenție de afișare semnat de cel puțin un martor și audierea de martori, pe care instanța le respinge având in vedere ca procesul verbal de afișare este de pus la dosar, iar proba cu martorii este neconcludenta pentru soluționarea căii de atac și reține cauza in pronunțare
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.6175/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N. s-a admis plângerea înaintată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și s-a constatatat prescrisa executarea sanctiunii contraventionale aplicata petentei prin procesul-verbal de contraventie atacat . nr._ încheiat la data de 14.10.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.10.2013 de către M. C.-N. –Direcția Poliția Locală, petenta a fost sancționata cu o amendă în cuantum de 200 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 10 lit. a din HCL nr.26/2010, deoarece în data de 15.04.2013 ora 10 în mun. C.-N., s-a constatat ca petenta a stationat in parcarea publica cu plata fara a avea expus la bord la loc vizibil tichet sau abonament de parcare.
Instanța de fond a mai reținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 14.10.2013 fiind comunicat petentei la data de 14.11.2013 fara respectarea dispozițiilor legale, in sensul ca nu s-a procedat la comunicarea acestuia initial prin posta si apoi prin afisare daca mai era cazul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei prin scrisoare recomandată in data de 22.10.2013 insă aceasta nu și-a ridicat corespondența, astfel că s-a procedat la afișarea actului in data de 14.11.2013, motiv pentru care prescripția executării sancțiunii se impunea a fi respinsă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate iar in subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, arătând că procedura de comunicare a fost viciată, ceea ce atrage nulitate procedurii de comunicare.
Intimata a mai arătat că apărarea sa privind comunicarea procesului verbal nu a fost analizată de instanța de fond, astfel că se impune rejudecarea cauzei.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
În ce privește motivul de apel referitor la excepția prescripției executării sancțiunii, reținem că în litigiul contravențional de față sunt relevante prevederile art. 14 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 potrivit cărora executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, în această situație intervenind, practic, caducitatea procesului verbal, ca urmare a necomunicării sale în termen, având drept consecință imposibilitatea executării ulterioare a sancțiunii contravenționale.
Cu toate că acest termen de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, etapă ulterioară emiterii procesului-verbal, această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale în condițiile în care textul art. 31 din OG nr.2/2001 este general, plângerea urmând să conțină nu doar situațiile de nulitate, ci orice viciu al procesului-verbal de contravenție, de natură a-l face ineficace.
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire, această interpretare asigurând respectarea tuturor garanțiilor procedurale întrucât contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Astfel, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte.
În prezentul litigiu, tribunalul constată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către apelant în faza procesuală a apelului rezultă că s-a încercat comunicarea procesului verbal contestat prin poștă, cu aviz de primire, plicul find restituit la 29.10.2013 după expirarea termenului de păstrare în urma avizării (f. 8-9 dosar apel). De asemenea, la dosarul cauzei a fost anexat procesul verbal de afișare a procesului verbal de sancționare( f. 10 dosar apel), afișarea fiind realizată la data de 14.11.2013, cu respectarea termenului de o lună instituit de art. 14 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001
Rezultă, deci, că s-a respectat în totalitate procedura de comunicare a procesului verbal de sancționare în interiorul termenului de o lună de la data aplicării sancțiunii, astfel că excepția prescripției executării sancțiunii apare ca fiind neîntemeiată, fiind în mod eronat admisă de prima instanță.
Întrucât prima instanță a procedat în mod eronat la soluționarea cauzei fără a intra în judecarea fondului, soluția care se impune în lumina art. 480 alin.3 NCPC este de anulare a sentinței atacate și de trimitere a cauzei spre rejudecare primei instanțe având în vedere solicitarea expresă formulată în acest sens prin întâmpinarea la apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul M. C.-N. prin Primar, cu sediul în C.-N., .-3, jud.C. în contradictoriu cu ., cu sediul procesual ales la cab. av. Godorogea M. D., cu sediul în C.-N. ..128, jud. C. împotriva sentinței civile nr.6175/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.VB/tehn.MG
4 ex. 08.01.2015
Jud. fond C. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1793/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
