Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 836/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 836/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 4188/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 836/A/2014
Ședința publică de la 14 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător P. U.
Grefier C. S.
.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul P. T. B., împotriva Sentinței civile nr. 5483/2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă apelantul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă, ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen și legal timbrat.
Constatându-se că la data de 09 septembrie 2014, prin serviciul registratură al instanței, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantului.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Apelantul solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate pe larg prin cererea de apel. Solicită admiterea plângerii, anularea punctelor penalizatoare aplicate
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 5483/28.03.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost respinsă plângerea formulată de către petentul P. T. B. în contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Cluj privind procesul-verbal ..P nr._.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ..P nr._/19.02.2014, petentul a fost sancționat pentru neacordarea priorității de trecere pietonilor angajati în traversarea regulamentară a drumului, retinându-se că în aceeasi dată acesta nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati în trecerea regulamentară a zonei de trecere aferentă aflată în zona benzinăriei Moll situată pe .-N..
Instanța de fond a retinut că procesul-verbal este legal deoarece întrunește condițiile art. 17 din OG 2/2001 si că este temeinic întrucât petentul nu a reușit să probeze o situație contrară celei expus în procesul-verbal.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel si a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței, rejudecarea cauzei si admiterea plângerii formulate împotriva procesului-verbal cu consecința anulări punctelor penalizatoare a amenzii si a sancțiunii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În motivarea apelului, apelantul susține că a condus în mod regulamentar autoturismul si că pe trecerea de pietoni nu se afla nici un pieton, singura explicație fiind aceea că agentul constatator a considerat persoanele aflate în vecinătatea trecerii de pietoni ca fiind angajate în traversarea străzii.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului ai menținerea sentinței atacate motivând că procesul-verbal face dovada până la proba contrară
Apelul este nefondat si urmează să fie respins în baza art. 4870 alin.1 Cod Procedură Civilă,întrucât din procesul-verbal si din susținerile petentului instanța constată că procesul-verbal este legal si temeinic iar susținerile apelantului sunt nedovedite.
Apelantul are obligatia legală de a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea drumului aflat pe același sens de mers cu autovehiculul.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate în sensul că face dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin deciziile nr. 197/2003 si 259/2007 iar forța probantă a procesului-verbal este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă cauza Bosoni vs. Franta Hotărârea din 07.09.1999.
Conform jurisprudentei CEDO dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată si de a solicita acuzări să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept si nu sunt interzise de către convenție în măsura în care statul respectă limite rezonabile între scopul urmărit si respectarea dreptului la apărare.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să invoce orice mijloace de probe si să invoce orice argument pentru a dovedi că situația de fapt nu corespunde adevărului iar sarcina instanței de judecată este aceea de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit si respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul P. T. B., CNP_ dom.în A. I., ., ., jud.A., în contradictoriu cu intiamtul I,P.J. Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj CUI,_ împotriva Sentinței civile nr. 5483/28.03.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o păstrează în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, P. U. | |
Grefier, C. S. |
Red.U.P.
Tehn.V.A.M.
4 ex./17.10.2014
Jud. fond: R. D.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
