Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 876/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 876/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 18005/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 876/A/2014
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul C. EDGARDO ATTILIO împotriva Sentinței civile nr. 74/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta apelantului, av. D. S., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta apelantului depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada achitarii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și arata ca nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentanta apelantului solicită instanței admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecata, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 74/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins, ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de către petentul C. EDGARDO ATTILIO împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 18.07.2013 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 18.07.2013 de către intimat, petentul C. EDGARDO ATTILIO a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, deoarece în ziua de 18.07.2013, ora 12.15, a condus autoturismul Audi înmatriculat sub nr._ pe Calea Florești cu direcția spre Calea Mănăștur cu viteza de 114 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție deși sarcina probei îi revenea, astfel că acesta a săvârșit contravenția în cauză iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a constatat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege și nu se impune înlocuirea sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul Clancio Edgardo Attilio, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată
În motivarea apelului, apelantul a arătat că a fost încălcat dreptul său la apărare, deoarece instanța de fond nu a verificat respectarea procedurilor impuse de lege pentru legalitatea procedurii de constatare a contravenției și că se impune înlăturarea prezumției de legalitate a procesului verbal și administrarea probatoriului de către instanța pentru respectarea principiului nevinovăției.
Apelantul a mai arătat că gradul de pericol social al faptei contravenționale este scăzut astfel că amenda aplicată și suspendarea dreptului de a conduce sunt măsuri excesive.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator iar apelantul avea obligația să respecte limitele de viteză stabilite pe sectorul de drum pe care circula.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat următoarele considerente:
Astfel, procesul verbal . nr._, încheiat la data de 18.07.2013 de către intimat, petentul C. EDGARDO ATTILIO a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, deoarece în ziua de 18.07.2013, ora 12.15, a condus autoturismul Audi înmatriculat sub nr._ pe Calea Florești cu direcția spre Calea Mănăștur cu viteza de 114 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că din probele administrate în cauză reiese că susținerile petentului, conform cărora ar fi circulat cu o viteză mult mai mică decât cea indicată în procesul verbal contestat, sunt neîntemeiate iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale in vigoare.
În privința individualizării sancțiunii, tribunalul apreciază că prima instanța în mod corect a constatat că gradul de pericol social al faptei săvârșite este unul ridicat și nu se impune înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul C. EDGARDO ATTILIO, cu dom. în Cluj N., Colonia Borhanci f. n. și domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., .,4, jud.Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr. 74/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul C. EDGARDO ATTILIO, cu dom. în Cluj N., Colonia Borhanci f. n. și domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., .,4, jud.Cluj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr. 74/09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 17.11.14
Jud. fond I. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 586/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
