Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 259/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 259/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 13613/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 259/A/2014
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător G. O. O.
Grefier C. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelant . împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria C. N. în dosar nr._ privind și pe intimat M. C. N. DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. M. I. reprezentantul apelantei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 131 C. pr.civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001 tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial sa judece prezenta cauză.
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului în susținerea apelului.
Nemaifiind malte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond, în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
INSTANȚA
Asupra recursului declarat în cauză,
Prin sentința civilă nr._/19.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. N. s-a respins plângerea contravențională formulată de apelanta . în contradictoriu cu intimatul M. C. N. DIRECTIA POLITIA LOCALA C. ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție încheiat in data de 23.05.2013 a fost sancționată apelanta . amenda contravențională în sumă de 1800 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009. S-a consemnat în procesul verbal că în data de 21.05.2013 apelanta nu deținea un contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de Consiliul local pentru serviciul de evacuare a deșeurilor menajere si industriale, la fiecare punct de lucru /cel de pe .. 5). S-a înscris in procesul verbal mențiunea unui angajat conform căreia deșeurile se transportă la sediu.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității întocmirii instanța a reținut că au fost inserate toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sancționate cu nulitatea expresă.
De asemenea au fost respectate prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 deoarece agentul constatator a explicat motivul pentru care actul a fost încheiat in lipsa unui martor asistent. Față de considerentele deciziei nr. 22/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie încălcarea prevederilor art. 19 se sancționează cu nulitatea condiționată de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel, or, reclamanta nu a probat o astfel de vătămare a intereselor sale. La fel, omisiunea de a indica datele reprezentantului reclamantei sunt motive de nulitate relativă, condiționate de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel, ceea ce nu este cazul in speță.
In drept sunt incidente prevederile art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009: „Faptele săvârșite de persoanele fizice si juridice, cu încălcarea normelor privind curățenia stradală si a spațiilor verzi si colectarea deșeurilor, constituie contravenții si se sancționează cu amendă după cum urmează:… 5. nedeținerea unui contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de către Consiliu local al Municipiului C.-N. pentru serviciul de evacuare al deșeurilor menajere si industriale, la fiecare proprietate si punct de lucru, inclusiv cele închiriate…”
Cu privire la temeinicie se reține că situația de fapt a fost în mod corect reținută.
Susținerile referitoare la plata salubrității locatorului Fundația Statusul R. Catolic din Transilvania, chiar reale de ar fi nu o exonerează pe reclamantă de încheierea unui contract cu un agent specializat, conform art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009.
Reclamanta a încheiat contract de prestări servicii de salubritate doar in data de 27.05.2013 (f. 12-14), ulterior încheierii procesului verbal.
Susținerile martorului T. I. G. referitoare la existenta contractului de închiriere la momentul controlului, sunt infirmate chiar de inscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Aplicarea sancțiunii s-a realizat cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001. Înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment nu este o măsură adecvată, având in vedere că pârâta a ignorat obligația legală timp de mai multe luni( conform susținerilor a închiriat spațiul in luna noiembrie 2012). Deși a depus la dosar facturi care atestă plata unor serviciu de salubritate către fundația Statusul R. Catolic din Transilvania, nu a probat că aceste servicii se achitau pentru spațiul din .. 5. Faptul că, ulterior încheierii procesului verbal de contravenție a contractat cu un agent specializat, nu reprezintă o cauză de atenuare a sancțiunii, ci conformarea la o obligație legală.
Pentru considerentele expuse instanța a respins plângerea contravenționala formulată de ..R.L. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria C. N. a declarat apel ., solicitând admiterea acestuia cu consecința modificării sentinței în sensul desființării procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii, respectiv transformarea sancțiunii amenzii în avertisment și restituirea sumei de 250 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii pe care apelanta a achitat-o în termen de 48 de ore,
In dezvoltarea motivelor de apel se reiterează motivele invocate în cuprinsul plângerii contravenționale.
Astfel, sub aspectul legalității procesului verbal, se invocă faptul că agenții constatatori s-au prezentat la sediul punctului de lucru al societății din C.-N. .. 5 jud. C. in data de 21.05.2013 făcând mențiunea in registrul unic de control si indicând in cuprinsul acestuia la rubrica „Act de control” procesul verbal de constatare PVCC nr. 482/21.05.2013. Agenții au încheiat procesul-verbal de contravenție după două zile de la data controlului iar in cuprinsul acestuia se precizează faptul că a fost întocmit in lipsa, precum si faptul că nu a fost de față nici un martor, deoarece persoanele de fata refuza implicarea. S-a invocat nerespectarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001, in sensul că încheierea procesului verbal s-a făcut in mod nelegal intenționat după două zile de la data constatării pentru a nu permite societății să formuleze obiecțiuni, fapt care încalcă prevederile art. 16 al. 7 din OG nr. 2/2001. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 al. 1 si 6 deoarece in cuprinsul acestuia nu se arata locul unde a fost încheiat si nici datele de identificare ale persoanei care reprezintă societatea.
Sub aspectul temeiniciei s-a precizat că spațiul din C.-N. .. 5 este închiriat de la Fundația Statusul R.-Catolic din Transilvania in temeiul contractului de închiriere nr. 7 din data de 23.11.2012, iar fundația facturează societății lunar servicii de salubritate. A mai precizat ca reclamanta a încheiat contractul de prestări servicii de salubritate pt. societate nr._ din data de 27.05.2013 încă înainte de a fi comunicat procesul verbal de constatare al contravenției . nr. 1680, deci înainte de 29.05.2013. Societatea a manifestat toata disponibilitatea in vederea reglementarii situației. S-au invocat prevederile art. 21 al 3 din OG nr. 2/2001 in sensul ca in opinia reclamantei sancțiunea amenzii contravenționale este in mod evident disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare pentru a-și formula poziția procesuală.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție încheiat in data de 23.05.2013 a fost sancționată apelanta . amenda contravențională în sumă de 1800 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009. S-a consemnat în procesul verbal că în data de 21.05.2013 apelanta nu deținea un contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de Consiliul local pentru serviciul de evacuare a deșeurilor menajere si industriale, la fiecare punct de lucru /cel de pe .. 5. S-a înscris in procesul verbal mențiunea unui angajat conform căreia deșeurile se transportă la sediu.
Motivul de apel privitor la faptul că agenții constatatori au menționat în registrul unic de control al societății- la rubrica „act de control” - pvcc 482/21.05.2013, iar societatea apelantă a fost sancționată contravențional prin pvcc . nr._/23.05.2013, apare ca neîntemeiat întrucât înscrierea din registrul de control nu poate produce vreo consecință asupra legalității procesului verbal atacat prin care societatea apelantă a fost sancționată contravențional.
Apelanta a invocat, de asemenea, motivul de nulitate referitor la pretinsa nerespectare a dispozițiilor art. 19 OG nr. 2/2001, constând în faptul că înscrisul nu a fost semnat de un martor asistent.
Sub acest aspect, este de remarcat că potrivit art. 19 alin. (1) teza a II-a din OG nr. 2/2001, martorul indicat în procesul verbal este chemat să confirme una din cele trei împrejurări constând în faptul că persoana contravenientă „nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze”, iar potrivit art. 19 alin. (3) din OG nr. 2/2001, „în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod”.
Așa cum reiese din interpretarea dispozițiilor legale amintite, martorul asistent este chemat să confirme una dintre cele trei situații prevăzute limitativ, respectiv că petentul nu este de față, refuză sau nu poate să semneze procesul verbal, iar nu săvârșirea faptei în sine, în privința căreia constatările ex propriis sensibus ale agentului constatator sunt suficiente pentru a face operantă prezumția de temeinicie a procesului verbal.
Din conținutul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat rezultă că a fost întocmit în lipsa unui martor asistent, precizându-se și motivul, respectiv „persoanele prezente la întocmirea pvcc refuză implicarea”, iar apelanta nu a probat existența vreunei vătămări care să determine anularea procesului verbal de contravenție pentru acest motiv
În consecință, acest motiv apare ca neîntemeiat, urmând a fi respins.
Nici critica referitoare la lipsa posibilității de a formula obiecțiuni nu este întemeiată întrucât procesul verbal a fost încheiat în lipsa vreunui reprezentant al societății sancționate, nefiind încheiat la data controlului ci ulterior, la sediul intimatei, nefiind prezentă vreo persoană fizică reprezentantă a societății apelante. De altfel, apelanta nu a suferit din acest motiv vreo vătămare care să conducă la anularea procesului verbal de sancționare, având deschisă posibilitatea de a formula critici pe cale plângerii contravenționale, așa cum a și procedat.
La fel, omisiunea de a indica datele reprezentantului reclamantei sunt motive de nulitate relativă, condiționate de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel, ceea ce nu este cazul in speță.
Apoi, faptul ca procesul verbal de contravenție a fost incheiat de intimata la data de 23.05.2012 nu atrage sancțiunea nulitatii actului întrucât potrivit prevederilor art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aplicarea sanctiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei, ori in speța de fata termenul de prescripție nu este împlinit.
Cu privire la temeinicie se reține că situația de fapt a fost în mod corect reținută de prima instanță și tribunalul, în acord cu aceasta, constată că susținerile referitoare la plata salubrității către locatorul Fundația Statusul R. Catolic din Transilvania nu o exonerează pe apelantă de încheierea unui contract cu un agent specializat, conform art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009.
De altfel, apelanta recunoaște că nu s-a conformat dispozițiilor menționate, procedând la încheierea unui asemenea contract după data controlul, mai precis în data de 27.05.2013, ulterior încheierii procesului verbal însă înainte de comunicarea acestuia care a avut loc la 29.05.2014.
În ce privește individualizarea sancțiunii, având în vedere dispozițiile legale incidente, și anume art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, și art. 21 alin. 3 din același act normativ potrivit căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”, tribunalul apreciază că fapta reținută în sarcina apelantei se justifică a fi sancționată cu amenda, și nu cu avertisment, însă cu reducerea cuantumului acesteia la 500 lei, un cuantum orientat spre maximul prevăzut de actul sancționator fiind disproporționat în raport de criteriile menționate mai sus, cu precădere fiind de menționat atitudinea contravenientei care nu a negat comiterea faptei, procedând în scurt timp la . înainte de a i se comunica procesul verbal de sancționare. De asemenea, din actele dosarului rezultă că societatea apelantă se află la prima abatere.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 alin.2 N.C.p.c., tribunalul va admite apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr._/19.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o schimbă în parte în sensul că admite în parte plângerea contravențională și reduce cuantumul amenzii aplicate de la 1800 lei la 500 lei.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr._/19.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o schimbă în parte în sensul că admite în parte plângerea contravențională și reduce cuantumul amenzii aplicate de la 1800 lei la 500 lei.
Decizia este definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 16 mai 2014
Președinte, V. B. | Judecător, G. O. O. | |
Grefier, C. T. |
VB/12.06.2014-2 ex
Jud fond D. V. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1254/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 4132/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
