Obligaţia de a face. Sentința nr. 4132/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4132/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 7872/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA NR. 4132/2014
Ședința publică din data de 30.05.2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: M. F. B.
GREFIER: R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect obligația de a face formulata de reclamanții M. I. S., C. C., T. C. I., N. (A.) M., T. (M.) M. C., P. A. I., T. (M.) S. E., T. P., K. (S.) E., N. (M.) K., Z. Ș. D., I. B. N., S. S. E., H. F., N. (M.) N., S. I. A., B. (A.) M. G., I. (R.) L., S. M., M. (D.) M., intervenienți în nume propriu C. A., (F.) C. N., (M.) F. M. G., G. M., U. A., chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE MECTS, în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET, M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților și intervenienților, av. T. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, reprezentanta reclamanților și intervenienților arata ca lasa la aprecierea instanței admiterea sau respingerea acesteia.
Instanța, deliberând, în baza art. 130 al.3 coroborat cu art. 129 al. 3 din Noul cod de proc. civ. și cu art. 10 al. 3 din Legea nr. 554/2004, respinge excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Cluj.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulata de pârâtă.
Reprezentanta reclamanților și intervenienților solicita instantei admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulata de pârâtă.
Instanța, deliberând, în temeiul art. 64 și 75 din Noul Cod de proc. civ., vazand ca cererea de chemare în garanție a fost formulata în termenul procedural și cu respectarea elementelor formale prevazute de art. 148 din Noul cod de proc. civ., iar pârâta justifica un interes în formularea cererii de chemare în garanție, admite in principiu cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulata de pârâtă.
Reprezentanta reclamanților și intervenienților arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților și intervenienților solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata, precum și admiterea cererii de chemare în garanție.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 29.05.2013, reclamanții M. I. S., C. C., T. C. I., N. (A.) M., T. (M.) M. C., P. A. I., T. (M.) S. E., T. P., K. (S.) E., N. (M.) K., Z. Ș. D., I. B. N., S. S. E., H. F., N. (M.) N., S. I. A., B. (A.) M. G., I. (R.) L., S. M., M. (D.) M., intervenienți în nume propriu C. A., (F.) C. N., (M.) F. M. G., G. M., U. A. în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET”, M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, au solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la eliberarea diplomelor de licență si a suplimentelor de diplomă, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, obligarea pârâtei de rd.1 la plata daunelor interese în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, pentru fiecare reclamant în parte, până la data eliberării efective a fiecărui act de studii menționate mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si până la data executării obligației de către pârâtă, obligarea pârâtei ca în termen de maxim 30 de zile de la data emiterii hotărârii să elibereze toate actele de studii solicitate de către reclamanți, în caz contrar, amendarea acesteia în temeiul art. 24 alin.2, obligarea pârâtului M. Educației Cercetării Tineretului si Sportului București de a desemna unitatea de specialitate producătoare si de a pune la dispoziția pârâtei U. „S. Haret” București tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamanților a actelor de studii, de a li se recunoaște titlul de licențiați, certificat prin adeverințele de studii ale reclamanților, respectiv să-i vizeze recunoașterea si echivalarea actului de studii, în vederea utilizării acestuia în străinătate, sub sancțiunea unor penalități de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că au urmat cursurile Universității „S. Haret” din București, asa cum rezulta din înscrisurile anexate, sunt absolvenți ale Universității „S. Haret” București, fiecare in specialitatea sa. In urma examenului de licența reclamanților li s-a eliberat doar o adeverința ce atesta statutul de licențiat, aceasta având un termen de valabilitate determinat. In ciuda demersurilor efectuate de către reclamanți si a diligentelor depuse de a li se elibera diplomele de licența fiecăreia dintre acestea, paratele nici pana la acest moment nu s-au conformat, situație care a determinat inițierea prezentului demers juridic la instanța de judecata. Au mai subliniat că U. S. Haret are obligația să elibereze diploma de licență ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea studiilor de specialitate pentru fiecare dintre reclamanți, susținerii și promovării examenului de licență, precum și dobândirii calității de licențiat a reclamantelor. Obligația Universității este corelativă obligației Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipizarea formularelor pentru diplomele de licența.
Reclamanții au formulat cerere de interventie în interes propriu prin care arată că își însușesc în întregime motivele de fapt si de drept menționate prin cererea introductivă.
Pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare si cerere de chemare in garanție (filele 84-85) prin care solicită instanței să constate că si-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamanți în sensul că, după finalizarea completa a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestora, le-a eliberat adeverințele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007. Pârâta a informat si Romdidac SA-Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostinta ca solicită tipărirea unor formulare tipizate, insa Romdidac SA prin mai multe adrese, le-a comunicat ca nu poate sa tipărească si sa livreze decât cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia Generala Juridica si Control. MECTS este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diplomele si suplimentele la diploma solicitate de către reclamante. Au fost făcute demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului in sensul ca am comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la .. In prezent, se află în imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamanți, datorita refuzului MECTS. De aceea, pârâta înțelege să formuleze cerere de chemare in garanție a Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, pentru ca prin hotărârea care se va pronunța sa fie obligat sa aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamante sub sancțiunea prevăzuta de art.24 alin.2 din Legea 554/2004, in cuantum de 100 lei/zi de întârziere, incepand cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabila a hotărârii, cu cheltuieli de judecata, pe cale separata.
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.09.2013 pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat excepția lipsei procedurii prealabile raportat la cel de-al patrulea petit, cu privire la MECTS și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată. pârâtul a arătat procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Romdidac S.A. - Compania de Material Didactic, nicidecum absolvenții universităților respective. Pe de altă parte, MECTS a aprobat tipizarea formularelor de diplomă de licență, aceste formulare fiind întocmite în mod unitar, conform modelului aprobat prin OMECT nr.5289/2008 privind diploma de licență și suplimentul la diplomă. De asemenea, M.E.C.T.S. a desemnat unitatea de specialitate producătoare a formularelor tipizate, prin O.M.Ed.C. nr.3569/2002. În consecință, având în vedere că MECTS a stabilit deja modelul de diplomă de licență, diplomele fiind întocmite în mod unitar, pe formulare tipizate, solicitarea ca MECTS „să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licență” este lipsită de obiect. Pe fondul cauzei, s-a arătat că M. a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele_/21.06.2010,_, 12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_,_,_/13.10.2010. Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate. Prin Legea nr.443/2002 au fost stabilite în sarcina Universității S. Haret o . obligații, pe care aceasta nu le-a respectat. Conform actelor normative incidente, forma de învățământ cu frecventa redusă trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică. Legiuitorul, la art. 60 din Legea nr.84/1995 a prevăzut într-adevăr o condiție, aceea că această formă de învățământ se poate organiza doar de către acele facultăți care au prevăzută și forma de învățământ „zi”, dar nu trebuie confundată vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultăților forme de învățământ la distanță (ID) în specializările autorizate sau acreditate cu dreptul de a organiza școlarizarea la forma de învățământ ID. Dreptul de a putea organiza școlarizarea incumbă obligația parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe. Astfel, este evident faptul că USH a încălcat cu bună știință legea atunci când a organizat studii la forme de învățământ pentru care nu avea autorizare provizorie sau acreditare. MECTS nu poate fi obligat să emită formulare tipizate pentru diplome sau să recunoască un examen de licență dacă specializările urmate nu s-au desfășurat conform prevederilor legale, respectiv dacă în urma verificărilor se constată că forma de învățământ și specializarea urmate nu existau. În acest caz nu se poate vorbi de „absolvenți", deoarece această calitate o au doar persoanele care au urmat specializări si forme de învățământ care respectă prevederile legale.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții și intervenienții au susținut și promovat examenul de licență în anul 2009 și sunt absolvenți ai facultăților de Management, Psihologie, Limbi și Literaturi străine, D. și Administrație Publică, Relații internaționale și studii europene, Geografie din cadrul Universității „S. Haret”.
Urmare a promovarii examenului de licență U. „S. Haret” au fost eliberate reclamanților adeverintele de studii pana la eliberarea diplomelor de licenta.
Instanta retine, in primul rand, faptul ca U. S. Haret a fost înființată prin Legea nr. 443/2002, ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ.Prin HG nr 693/2003 si HG nr 676/2007 a fost acreditata Facultatea de D. din cadrul USH, Facultatea de Psihologie-Sociologie ,Facultatea de Geografie si Geografia Turismului, Facultatea de Matematica si Informatica, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, Facultatea de Management toate in forma de organizare cursuri de zi.
Hotărârea de Guvern de modificare și completare a H.G. nr. 410/2002 privind structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior nu prevede în mod expres pentru specializarile menționate autorizarea de funcționare sub forma învățământului la distanță.
Potrivit art. 60 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada desfășurării studiilor, „Activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusa și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri la zi”.
In aplicarea Legii nr 84/1995 M. Educatiei a emis la 7 martie 2006 Ordinul nr 3404 care prin art dispune:”Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate”.
Apoi, conform art. 18 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituțiilor de învățământ superior și recunoașterea diplomelor, republicată, „Procedura de evaluare academică și acreditare se bazează pe un ansamblu de criterii generale și standarde obligatorii. (2) Criteriile se referă la domeniile fundamentale de organizare și funcționare specifice instituțiilor de învățământ superior: personal didactic, conținutul învățământului, baza materială, activitate de cercetare și activitate financiară, structuri instituționale, administrative și manageriale, conform legii. (3) Standardele corespund fiecărui criteriu și indica nivelurile minime obligatorii în procesul de evaluare și acreditare. Aceste niveluri sunt diferențiate pentru perioada funcționării provizorii sau pentru perioada ulterioară înființării prin lege”.
După cum se poate observa, dispozițiile legale incidente nu conduc la concluzia necesității unei acreditari distincte pentru fiecare formă de organizare, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă. Și prevederea art. 60 alin. 3 din Legea nr. 84/1995 este în sensul că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea urmată.
În același sens, art. 4 din H.G. nr. 535/1999 prevede ca „autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și laforma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de Evaluare Academica și Acreditare”. Art. 5 din același act normativ stabilește că „Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege”, ceea ce determina aceeași concluzie cu privire la posibilitatea organizării de studii sub forma de învățământ la distanță doar de către instituțiile acreditate sau autorizate provizoriu să desfășoare învățământ la zi, dar fără a fi necesară o nouă autorizare provizorie/acreditare.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 10/2009 a statuat că, pe data intrării în vigoare a acestui act normativ, U. S. Haret din București „încetează școlarizarea pentru toate specializările/programele de studii/autorizate provizoriu/acreditate la forma de învățământ la distanță”, dar „Studenții ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005-2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță au dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate (…)” potrivit metodologiei aprobate prin Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și Inovării nr. 5202/2009.
Deși Ordonanța menționată a intrat în vigoare în data de 23.08.2009, ulterior finalizării studiilor de către reclamanti și intervenienți și nu poate, deci, afecta situația juridică a acestora este relevant de subliniat faptul că dacă textele legale recunosc studiile desfășurate sub forma de învățământ la distanță și dau dreptul studenților la continuarea acestora în cadrul altor universități, pentru identitate de rațiune se impune recunoașterea studiilor deja finalizate și a examenului de licență promovat. De altfel, art. 4 din Ordin reglementează și dreptul absolvenților Universității S. Haret de a se înscrie la programe de masterat.
Pentru toate aceste considerente instanta va inlatura apararile chematului in garanție M. EDUCATIEI NAȚIONALE potrivit carora nu poate fi obligat sa aprobe emiterea de diplome pentru activitati organizate ilegal.
Prin urmare, se va retine ca reclamanții și intervenienții sunt licentiati si pot pretinde diploma de licenta .Actele prin care s-a recunoscut calitatea reclamantilor și intrevenienților de licentiati sunt in fiinta, nu au fost revocate sau anulate, astfel ca se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie actelor administrative.
In acest context si in conformitate cu prevederile art 21 alin 1 Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior aprobat prin Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 U. „ S. Haret” are obligatia, ca ulterior eliberarii adeverinței care atesta absolvirea de catre reclamanti si intervenienți a facultatilor mai sus indicate din cadrul USH, sustinerea si promovarea examenului de licenta in sesiunea iulie 2009 precum si dobandirea titlului de licentiat, sa elibereze si diploma de licenta.
Astfel fiind, in temeiul art 8 și art 18 din Legea nr. 554/2004 instanta va admite in parte acțiunea si cererea de intervenție in interes propriu si va oblig pârâta U. “S. Haret” Bucuresti sa elibereze reclamanților și intervenienților diplomele de licență, suplimentele de diplomă si foile matricole.
Atat timp cat pentru tiparirea si difuzarea catre parat U. „S. Haret” Bucuresti a formularelor actelor de studii de catre unitatea de specialitate desemnatat de MECTS conform art 7 din Ordinul ministrului educatiei si cercetarii nr 2284/2007 este necesara aprobarea scrisa a Ministerului Educatiei, Tineretului si Sportului .Or, parata U. „S. Haret” a probat efectuarea demersurilor in vederea obtinerii aprobarii paratului-chemat in garantie in scopul tiparirii formularelor tipizate, adresele fiind depuse in probatiune la dosar.M. Educatiei nu a dovedit, in schimb, prin probele administrate, modul de solutionare a acestor cereri.
Stabilind, asadar, dreptul reclamantilor și intervenienților de a solicita emiterea diplomelor de licenta precum si faptul ca emiterea acestor diplome de catre parata U. „ S. Haret” Bucuresti este conditionata de aprobarea tiparirii formularelor tipizate de catre M. Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului in calitate de autoritate competenta, instanta va admite in parte cererea de chemare in garantie .
Pe de altă parte, singura institutie abilitata sa solicite eliberarea formularelor tipizate de catre paratul M. Educatiei este U. „S. Haret” ca institutie acreditata a emite diplome, certificate sau alte acte de studii recunoscute de Minister iar nu reclamantii in calitate de absolventi ai unei forme de invatamant superior prin urmare instanța va respinge acțiunea și cererea de intervenței in interes propriu formulate in contradictoriu cu pârâtul M. Educației Naționale.
Cererea privind aplicarea directa a prevederilor art 24 alin 2 din Legea nr 554/2004 urmeaza a fi respinsa, aceste dispozitii legale devenind aplicabile doar in situatia refuzului de executare a hotararii judecatoresti.
M. Educatiei a dovedit, prin probele administrate, faptul ca a avizat achizitionarea unui numar de diplome de licenta pentru actele de studii destinate absolventilor din promotia 2009, parata USH fiind cea care a individualizat in concret beneficiarii tipizatelor avizate, reclamantii și intrevenienții neregasindu-se printre acestia.Prin urmare instanța a constatat că USH a eliberat in mod selectiv diplome de licenta si suplimente de diploma pentru absolventii promotiei 2009, cu incalcarea art 60 alin 3 din Legea invatamantului nr 84/1995 și a dispus admiterea in parte a cererii de chemare in garanție exclusiv pentru argumentul potrivit căruia intrucât aprobarea acordată de Minister a avut in vedere un numar insuficient de formulare, dreptul reclamantilor si interveniențior nu poate fi pe deplin realizat fara concursul efectiv al chematului in garantie.
In acest context cererea pârâtei privind obligarea chematului in garanție la plata cheltuielilor de judecată apare ca fiind neântemeiată, culpa procesuală aparținând pârâtei astfel că in temeiul art 453 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea pârâtei de obligare a chematului in garanție la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de formularea cererii de chemare in garanție .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii M. I. S., CNP_, C. C., CNP_, T. C. I., CNP_, N. (A.) M., CNP_, T. (M.) M.-C., CNP_, P. A.-I., CNP_, T. (M.) S. E., CNP_, T. P., CNP_, K. (S.) E., CNP_, N. (M.) K., CNP_, Z. Stefnia D., CNP_, I. N. B. N., CNP_, S. (F.) S. E., CNP_, H. F., CNP_, N. (M.) N., CNP_, S. I. A., CNP_, B. (A.) M. G., CNP_, I. (R.) L., CNP_, S. M., CNP_, M. (D.) M. CNP_, toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat T. I. în Cluj-N., ., nr. 39, . in contradictoriu cu parata U. “S. Haret” Bucuresti cu sediul in Bucuresti, ..13, sector 3 .
Respinge actiunea formulată de reclamanți in contradictoriu cu paratul M. Educatiei Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Admite in parte cererea de intervenție in interes propriu formulată de intervenienții U. A., CNP_, C. A., CNP_, F. (C.) N., CNP_, M. (F.) M.-G., CNP_, G. M. CNP_ toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat T. I. în Cluj-N., ., nr. 39, . in contradictoriu cu parata U. “S. Haret” Bucuresti.
Respinge cererea de intervenție in interes propriu formulată in contradictoriu cu paratul M. Educatiei Naționale.
Admite in parte cererea de chemare in garantie.
Obligă pârâta U. “S. Haret” Bucuresti sa elibereze reclamanților și intervenienților diplomele de licență, suplimentele de diplomă si foile matricole.
Obligă chematul in garantie M. Educatiei Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licentă și supliment de diplomă pentru reclamanti și intervenienți.
Respinge cererile pentru acordarea penalitatilor de intarziere.
Respinge cererea privind obligarea chematului in garanție la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. F. B. R. B. M.
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M.
5 ex./19.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 259/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2484/2014. Tribunalul... → |
|---|
