Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1279/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1279/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 28829/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1279/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 3389/01.04.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 26.11.2014, prin serviciul registratură al instanței, Instituția Prefectului Județului Harghita a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa instanței de la termenul anterior de judecată, arătând că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu figurează și nu a figurat înmatriculat pe numele apelantei.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 3389/01.04.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta ., și a fost menținut în totalitate procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, astfel cum a fost întocmit la data de 14.11.2013 de către M. C.-N.- Directia Politia Locala.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 23.04.2013, ora 10:08, s-a constatat că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, staționa neregulamentar, pe trotuar, in zona de parcare . din municipiul C.-N.. A fost, astfel, întocmită nota de constatare depusă la fila 16 din dosar și a fost surprinsa imaginea prezentata la fila 18 din dosar. Stabilindu-se ca autoturismul se afla in proprietatea firmei petente: ., proprietarului i-au fost solicitate datele utilizatorului pentru ca, pe baza răspunsului formulat de acesta sa fie întocmit procesul-verbal de contravenție, conform art. 5 din HCL C.-N. Nr. 149/2009, fiind depuse de catre intimat documente in acest sens. Intrucat societatea petenta nu a formulat nici un raspuns si nu a indicat datele utilizatorului, a fost intocmit procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/14.11.2013, prin care proprietarul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției constând în încălcarea dispozițiilor art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009, contraventie sanctionata conform art. 2 lit. a din acelasi act normativ.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a apreciat că procesul-verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul art. 16 din OG nr. 2/2001, neputându-se identifica, în speță, niciunul din cauzele de nulitate prevăzute de lege. De altfel, nici petenta, în motivarea plângerii contravenționale, nu a invocat vreun motiv de nelegalitate al actului contestat.
Raportat la faptul că nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută sau relativă a procesului-verbal contestat, se va constata că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, actul de sancționare bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa, având în vedere că întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției s-a bazat pe o faptă constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a apreciat că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă, instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul, după cum a reținut Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza „Bosoni împotriva Franței”.
Mai mult, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, garanțiile art. 6 al Convenției în materie penală sunt aplicabile în cadrul procedurilor având ca obiect contestarea unui proces-verbal de contravenție, precum cel de față, esențială pentru determinarea aplicabilității art. 6 din Convenție, în latura sa penală fiind analiza naturii faptei imputate și a sancțiunii corespunzătoare, conform legislației naționale în vigoare (cauza „Öztürk împotriva Germanei”).
Instanța de fond a reținut că situația faptică reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție este una reală si probata prin fotografia depusa la fila 18 din dosar instanță de fond ce se completeaza cu nota de constatare de la fila 16 dosar instanță de fond. Mai mult, instanța de fond a arătat a nu s-a făcut dovada contrară, dovadă de natură să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat.
Cu privire la sancțiunea aplicată petentei, amenda în cuantumul minim prevăzut de actul normativ ce instituie contravenția: 200 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost corect individualizată în temeiul prevederilor HCL nr. 149/2009.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel S.C. E. T. S.R.L., solicitând instanței să constate nulitatea aspectelor contravenționale semnalate în procesul-verbal si anularea amenzii în cuantum de 200 lei.
Arată că autoturismul cu număr de înmatriculare_ care face obiectul procesului verbal de contravenție menționat anterior si care a staționat neregulamentar pe trotuar, lucru constatat prin nota de constatare . nr._/23.04.2013 nu aparține si nu a aparținut niciodată societății.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța constată următoarele:
Autoturismul cu număr de înmatriculare_ a staționat neregulamentar pe trotuar, aspect consemnat în nota de constatare . nr._/23.04.2013.
In acest sens, pe numele apelantei a fost întocmit procesului verbal de contravenție . nr._, la data de 14.11.2013 de către M. C.-N.- Directia Politia Locala
Iinstanța de fond a apreciat că procesul-verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul art. 16 din OG nr. 2/2001, neputându-se identifica, în speță, niciunul din cauzele de nulitate prevăzute de lege.
Din conținutul adresei de la fila 3 dosar, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, autoturismul cu număr de înmatriculare_ care a staționat neregulamentar pe trotuar, nu aparține si nu a aparținut niciodată societății sancționate.
Față de cele menționate, Tribunalul reține că fapta nu a fost savârșită de petenta apelantă, sens în care devin incidente prevederile art. 480 alin. 2 din codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 34 alin (2) din OG nr.2/2001 și astfel se va admite apelul împotriva Sentinței civile nr. 3389/01.04.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va modifica în sensul că admite plângerea contravențională si anulează procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de S.C. E. T. S.R.L., având CUI_, J_, cu sediul în localitatea Sibiu, ., nr. 33, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.- Directia Politia Locala, cu sediul în localitatea C.-N., Calea Motilor, nr. 1-3 jud. C. împotriva Sentinței civile nr. 3389/01.04.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională si anulează procesul-verbal.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
4 ex.
Judecător fond:D. O.-M.
Judecătoria C.-N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 157/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
