Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1545/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1545/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 372/242/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1545/R/2014
Ședința publică din 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier R. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul S. L., împotriva Sentinței Civile nr. 379 din 17.06.2013, pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._, privind și pe intimatul R. R. – DIRECȚIA SILVICĂ CLUJ-OCOLUL SILVIC HUEDIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, recursul fiind formulat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 379/17.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin s-a luat act de renunțarea petentului S. L. la judecarea plângerii contravenționale formulate în contradictoriu cu R.N.P.-R., Direcția Silvică Cluj, Ocolul Silvic Huedin, având ca obiect anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/23.01.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La dosarul cauzei au fost depusă de către petent o cerere de renunțare la judecată.
La o dată ulterioară formulării acestei cereri, intimatul a depus un înscris intitulat „Precizări”. Prin acest înscris intimatul arată că a luat act de renunțarea petentului la judecarea plângerii contravenționale, solicitând să se dispună sancționarea petentului potrivit prevederilor art. 187 alin.1 lit. a din NCPC..
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale motivând că procesul-verbal este nelegal si netemeinic si că la dosarul cauzei a formulat o cerere de renunțare la judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 NCPC reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, renunțarea urmând a se constata de instanță prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare, potrivit alin. 6 al aceluiași articol.
Potrivit alin. 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecă la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
În speță, cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea plângerii, la data de 10.06.2013, înaintea primului termen de judecată. Intimatul a luat cunoștință de renunțarea la judecată, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosarul cauzei. Întrucât prin înscrisul respectiv intimatul nu a formulat opoziție față de cererea de renunțare, instanța apreciază acest fapt drept un acord tacit la renunțare în considerarea dispozițiilor alin. 4 al articolului 406 NCPC, teza finală.
Potrivit art. 406 alin. 3 NCPC, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată – cum este situația în speță – instanța, la cererea pârâtului îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. În speță, intimatul nu a solicitat obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată însă a solicitat prin înscrisul depus la dosar sancționarea petentei potrivit prevederilor art. 187 alin.1 lit. a din NCPC.
Față de cele ce preced, tribunalul constată că instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată în mod corect si că în recurs sentința atacată nu poate fi modificată întrucât ca efect al renunțării la judecată, procesul intentat de către apelant împotriva intimatei s-a stins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul S. L., CNP_, dom. în comuna C., ., jud.Cluj în contradictoriu cu intimata R. R. – DIRECȚIA SILVICĂ CLUJ-OCOLUL SILVIC HUEDIN, cu sediul în Huedin, .. 7, jud.Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 379/17.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, R. P. |
Red.U.P.
Tehn. V.A.M.
4 ex./03.10.2014
Jud. fond: L.-E. M.
Judecătoria Huedin
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 5658/2014. Tribunalul... → |
|---|
