Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1305/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1305/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 1274/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1305/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 5623/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul P. I. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, materiale și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 NCPC.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 NCPC astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentiința civilă nr. 1020/2014 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. a fost admisă plangerea contraventionala formulata de petentul P. I. A., in contradictoriu cu intimatul CNADNR-CESTRIN, și s-a dispus desfiintarea procesului-verbal . nr._/02.12.2013
Pentru a pronunța sentința menționată instanța a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/02.12.2013, petentul P. I. A. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 250 lei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, retinandu-se ca la data de 27.10.2013, autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 7 km. 411+865 Sacamas, jud. HD, fara a detine rovineta valabila.
Din probele administrate in cauza, rezulta ca la data de 27.10.2013, data comiterii contraventiei, petentul nu avea nici un drept asupra autovehiculului cu nr. de inmatriculare CJ-3PSF. Astfel, asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.06.2011, petentul a instrainat dreptul de proprietate asupra vehiculului numitului Milak M. V.. Ca urmare a instrainarii vehiculului, la data de 30.06.2011, acesta a fost radiat din evidentele fiscale de pe numele petentului, asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala depus la dosar (f.5). Mai mult de atat, nu s-a facut nici o dovada cum ca la data comiterii faptei, petentul se afla la volanul autovehiculului in baza vreunui drept de detentie.
Instanta constata ca intimatul a invocat faptul ca imposibilitatea identificarii persoanei care a condus vehiculul este culpabila petentului, care nu si-a indeplinit obligatia de a proceda la indeplinirea formalitatilor de radiere a vehiculului din evidenta SPC-DPIA. Invoca astfel prevederile art. 24 pct.2 alin.d si art.10, 11 din OUG nr. 195/2002; instanta retine insa ca potrivit art. 25 alin.1 din Ordinul nr. 1501/2006, radierea se face pe baza depunerii certificatului de inmatriculare sau de inregistrare si a placutelor cu numarul de inmatriculare ori de inregistrare, dupa caz, a cartii de identitate a vehiculului (…). Or, aceste documente, impreuna cu placutele de inmatriculare/inregistrare, se predau cumparatorului la momentul instrainarii dreptului de proprietate asupra autovehiculului, asa incat, in lipsa lor, fostul proprietar nu ar putea solicita cu succes radierea.
Impotriva sentinței Judecătoriei Cluj-N. a declarata apel, in teremn legal, intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA –CESTRIN solicitând modificarea sentinței apelate in sensul respingerii plângerii si menținerii procesului-verbal de contravenție.
In motivarea declarației de apel se arată, in esență, că prima instanță a pronunțat sentința apelată ca urmare a greșitei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale incidente, mai precis fără a observa incidența in cauză a dispozițiilor Ordinului 1501/2006 prin care se stabilesc condițiile de inmatriculare și/sau radiere a autovehiculelor din circulație-.
Analizand sentința atacată prin raportare la argumentele apelantului, materialul probator al cauzei și dispozițiile legale incidente tribunalul constată că prima instanță a efectuat o analiză completă asupra cauzei,, inlăturand motivat argumentele apelantului-intimat. De asemenea, dispozițiile legale incidente au fost corect identificate, interpretate și aplicate de către instanța de fond.
Astfel cum rezultă din materialul probator administrat in cauză intimatul-petent se prevalează de existența, anterior dresării procesului-verbal de contravenție, a unui act juridic ( in sens de negotium) de instrăinare a autovehicului identificat in trafic fără să fi fost achitată rovinieta.
Proba actului juridic de vanzare- cumpărare se face cu copia contractului de vanzare-cumpărrare sub semnătură privată incheiat la data de 30.06.2011.
Fiind un inscris sub semnătură privată factura poate fi opusă terților( sub aspectul datei incheierii tranzacției) numai in măsura in care a dobândit dată certă . enumerate limitativ de art.1182 Cod civil( forma in vigoare la data emiterii inscrisului):
- din ziua in care inscrisul a fost prezentat la o instituție publică;
- din ziua trecerii inscrisului . destinat;
- din ziua morții părții care a semnat inscrisul sau a uneia dintre părțile care au semnat;
- prin trecerea actului, chiar și in prescurtare, in acte intcmite de funcționari de stat.
Tribunalul constată că in cauză s-a făcut dovada că inscrisul produs ca probă in fața instanței de fond a dobândit dată certă, prin prezentarea acestuia la Direcția de Impozite și taxe Locale din cadrul Municipiului Cluj-N., după cum rezultă din inscrisul depus in probațiune la fila 5 a dosarului de fond.Prin urmare data de 30.06.2011 poate fi opusă agentului constatator( terț in raport de actul juridic de vanzare-cumparare) ca dată a transferului dreptului de proprietate asupra autoturimului .
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, ,în consecință în temeiul art.479-480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul declarat în cauză si va mentine in tot sentința civilă nr. 5623/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelant C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în contradictoriu cu intimat P. I. A., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 5623/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.tehnored. MFB/ 4 ex
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
