Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 406/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 17159/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 406/A/2014
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător A.-M. B.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul apelant S. F. G. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de avocat Stetca V., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen, motivat.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Reprezentantul apelantului depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal de contravenție și sancțiunilor prevăzute de acesta. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr._/27.11.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul S. F. G. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de poliție Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.07.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei și măsura suspendării dreptului de a conduce un autoturism pe o perioadă de 30 zile deoarece in data de 16.07.2013 a trecut pe culoarea roșie a semaforului amplasat la intersecția P-ța Ș. cel M. cu Calea Dorobanților, faptă prev. de art. 100 al.3 lit.d din OUG nr. 195/2002 rep.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul a săvârșit contravenția consemnată in procesul verbal și că acesta nu a înlăturat prezumția de legalitate de care se bucură actul sancționator, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul S. F. G., solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că cele menționate in procesul verbal de contravenție nu corespund cu realitatea și că în momentul traversării intersecției semaforul arăta culoarea verde și că acesta ulterior și-a schimbat culoarea.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Intimatul a mai arătat că apelantul avea obligația să respecte semnificația indicatoarelor și marcajelor și să se deplaseze fără să încalce regulile de circulație.
Analizând apelul declarat, în raport cu dispozițiile art.466 și urm. NCPC, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.
Astfel, tribunalul reține că prin Procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/16.07.2013, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei și cu măsura suspendării dreptului de a conduce un autoturism pe o perioadă de 30 de zile, pentru că, în data de 16 iulie 2013, a trecut pe culoarea roșie a semaforului amplasat la intersecția Piața Ș. cel M. cu Calea Dorobanților, faptă prev. de art. 100 al. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 rep.
Petentul a contestat în termen procesul-verbal menționat, însă nu a propus probe cu ajutorul cărora să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a actului atacat.
Atâta timp cât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate si temeinicie iar această prezumție nu a fost răsturnată în cauză, plângerea contravențională nu poate fi admisă.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, la fel ca și orice alt act administrativ.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
După cum a reținut și CEDO, în cauza Salabiaku contra Franței și Pham Hoang contra Franței, prezumțiile de fapt si de drept sunt compatibile cu art. 6 din Convenție, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile de a fi utilizate în limite rezonabile, care să țină seama de importanța mizei, precum și de garantarea dreptului la apărare, de a nu opera automat, de a nu fi absolute, iar cel din defavoarea căruia operează acestea, contestatorul, să aibă la îndemână mijloace variate pentru a putea dovedi faptul că sunt neîntemeiate.
Raportat la aceste condiții se observă că prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucura procesul verbal de contravenție, potrivit legislației românești, este perfect compatibilă cu art. 6 din Convenție, întrucât natura prezumției de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție este relativă, putând fi răsturnată prin mijloace de probă prevăzute de lege, asigurându-se în acest fel respectarea dreptului la apărare al contravenientului.
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, tribunalul apreciază că atât plângerea contravențională formulată cât și apelul declarat sunt neîntemeiate.
Pentru motivele arătate, în baza art. 480 alin. 1 NCPC, tribunalul va respinge apelul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul S. F. G., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva Sentinței civile nr._/27.11.2013 pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2014.
Președinte, M. T. | Judecător, A.-M. B. | |
Grefier, C. S. |
Red.MT/tehn.MG
4 ex. 24.06.14
Jud. fond A. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 391/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
