Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 907/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 25308/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 907/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul S. EH K. SRL împotriva sentinței civile nr. 2352/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, CRPC REGIUNEA NV CLUJ, CJPJ/CP CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri reține cauza in pronunțare în baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2352/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională precizată, formulată de petenta S. EH K. SRL în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA NORD VEST CLUJ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ nr. 176/16.10.2013, ca neîntemeiată și a fost menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ nr. 176/16.10.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 16.10.2013 a fost întocmit de către intimată procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ nr. 176/16.10.2013, prin care i s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 1.000 lei, respectiv sancțiunea contravențională a avertismentului, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 449/2003 și sancționată de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 449/2003, respectiv pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 449/2003 și sancționată de art. 7 din OG nr. 2/2001, constând în aceea că în data de 15.10.2013, în jurul orei 14.45, în urma controlului efectuat la sediul petentei, din Cluj-N., Calea Baciului, nr. 47, județul Cluj, s-a constatat nerespectarea prevederilor legale privind garanția produselor - certificatele de garanție invocă la conformitate prevederile HG nr. 476/2006 care nu au legătură cu legislația aferentă produselor, prevederile art. 9 și art. 10 din certificatul de garanție sunt preluate din HG nr. 394/1995 abrogat de Legea nr. 449/2003, respectiv încălcarea dreptului la informare al consumatorilor, prin lipsa menționării duratei medii de utilizare a produselor.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța de fond a reținut că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Sub aspectul pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 16 alin. (1) OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut că precizarea în cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privitoare la data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea, este obligatorie.
Astfel, față de prevederile anterior menționate coroborate cu cele ale art. 17 OG nr. 2/2001, care prevăd în mod expres și limitativ cauzele de nulitate absolută ale procesului verbal, coroborate cu cele ale art. 175 și art. 176 C.proc.civ., instanța de fond a reținut că neindicarea mențiunilor privitoare la posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ atrage o nulitate virtuală și relativă a procesului verbal.
În aceste condiții, vătămarea suferită de către petentă trebuie dovedită, iar nulitatea își va produce efectele numai în măsura în care vătămarea nu poate fi înlăturată altfel.
Cu toate acestea, instanța de fond a reținut că în speță nu s-au încălcat dispozițiile art. 16 alin. (1) din OG nr. 2/2001 cu privire la acest aspect datorită împrejurării că actul normativ care sancționează fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei nu prevede posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzută de lege.
Instanța de fond a reținut că petenta nu contestă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal și recunoaște că este vinovată de săvârșirea contravențiilor astfel cum au fost reținute de către intimată, motiv pentru care nu se va proceda la analiza temeiniciei procesului verbal criticat.
În aprecierea sa asupra sancțiunii contravenționale, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (5) din OG nr. 2/2001, conform cărora „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, ale art. 21 alin. (3) din același act normativ, potrivit cărora la aplicarea sancțiunii se va ține seama de „împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”.
În consecință, față de împrejurarea că sancțiunea aplicată petentei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 449/2003 și sancționată de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 449/2003 fost stabilită la nivelul minimului prevăzut de lege, că prin fapta săvârșită petenta a încălcat drepturile legitime ale consumatorilor, apreciind că sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea instanței că petenta aceasta va respecta pe viitor dispozițiile legale încălcate, instanța apreciază că nu se impune reindividualizarea sancțiunii.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel . SRL, solicitând admiterea apelului, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind nelegal si netemeinic si exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1000 lei având în vedre că imediat după aplicarea sancțiunii a intrat in legalitate, depunând la dosar certificatul de garanție modificat. Intimata nu a dovedit că ar fi existat sesizări ale consumatorilor prejudiciați.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța retine următoarele:
Sentința civilă nr. 2352/2014 a Judecătoriei Cluj-N. a fost pronunțată cu greșita interpretare si aplicare a legii.
În mod nelegal instanța de fond a procedat la menținerea integrală a procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, ignorând elementele de natură să impună reaprecierea sancțiunii aplicate.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16, art. 17 din OG nr. 2/2001, însă sancțiunea aplicată petentei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind aplicate greșit prevederile art. 5 alin.5 si art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001.
Fapta contravențională este de o gravitate medie, certificatul de garanție pentru produsele comercializate necuprinzând durata de utilizare a produsului, însă nu s-au constatat consecințe negative din cauza acestei lacune cu privire la produsele achiziționate de către consumatori și, totodată, s-a remediat neregularitatea la scurt timp de la aplicarea sancțiunii contravenționale.
Nu se impune aplicarea avertismentului, având în vedere că fapta comisă era de natură să pună în pericol relațiile sociale protejate prin normele incidente, respectiv să determine consecințe negative privind utilizarea produselor de către consumatori.
Pentru aceste motive, în baza art. 480 alin.1 Cod Procedură Civilă instanța va admite în parte apelul, va modifica sentința nr. 2352/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., va admite în parte plângerea contravențională, va anula în parte procesul-verbal contestat, va înlocui amenda aplicată cu amenda în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul formulat de apelanta . SRL, cu sediul în Cluj-N., .. 47, jud. Cluj, C. RO_, J_, cont bancar RO81rncb_1 deschis la Banca Comercială în contradictoriu cu intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, CRPC REGIUNEA NV CLUJ, CJPJ/CP CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, C._, cont RO19TREZ__ -Trezoreria Cluj împotriva Sentinței civile nr. 2352/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică, admite în parte plângerea contravențională, anulează în parte procesul-verbal ._, nr.176/908/16.10.2013, înlocuiește amenda aplicată cu amenda în cuantum de 500 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.I.P.
Tehn.V.A.M.
4 ex./03.11.2014
Jud.fond: R.-M. P.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 142/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 191/2014.... → |
|---|
