Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 560/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 560/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 20374/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 560/2014
Ședința publică din 19 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: Z. B. G.
JUDECĂTOR: R. A.
GREFIER: P. R.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. C.-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, împotriva Sentinței civile nr. 1740 din 29.01.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata G. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata G. M., lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
În temeiul art. 159/1 alin.4 C.pr.civilă, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.2 C.pr.civilă.
Instanța procedează la legitimarea intimatei care prezintă spre vedere instanței cartea sa de identitate, având CNP_.
Interpelată de instanță, intimata arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Având cuvântul pe fondul cauzei, intimata solicită respingerea recursului. Învederează instanței că nu are niciun venit și nu are posibilitatea de a achita amenda aplicată. Totodată, arată că nu avea de unde să achiziționeze tichetul de parcare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 1740/29.01.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, s-a admis plangerea formulata de petenta G. M., împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei nr._/484 intocmit in data de 26.06.2012 de intimatul M. C.-N.-Directia Politia Locala, si s-a dispus anularea procesului-verbal de contraventie si a amenzii aplicate, in cuantum de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a retinut că petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.10 lit.a din HCL nr.26/2010. Potrivit starii de fapt retinute, la controlul efectuat in data de 20.06.2012, ora 10:06, s-a constatat ca pe domeniul public apartinand mun.C.-N.. Pe . zona amenajata ca si loc de parcare cu plata, proprietarul autoturismului cu nr.de inmatriculare_ a stationat fara a avea tichet sau abonament de parcare valabil. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 26.06.2012 in lipsa petentei sau a vreunui martor semnatar.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs recurentul M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul critică hotărârea instanței de fond sentința fiind pronunțată cu aplicarea gresită a legii la situația de fapt retinută si la actul juridic dedus judecății.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat, petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 400 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.10 lit.a din HCL nr.26/2010. Potrivit starii de fapt retinute, la controlul efectuat in data de 20.06.2012, ora 10:06, s-a constatat ca pe domeniul public apartinand mun.C.-N.. Pe . zona amenajata ca si loc de parcare cu plata, proprietarul autoturismului cu nr.de inmatriculare_ a stationat fara a avea tichet sau abonament de parcare valabil. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 26.06.2012 in lipsa petentei sau a vreunui martor semnatar.
Față de motivele invocate de recurentă, tribunalul apreciază ca nu pot fi primite deoarece aceasta avea obligația să dea certitudine faptei contravenționale, iar în măsura în care se dovedeste temeinică sustinerea celui care cere anularea procesului verbal de constatare a contravenției, prin probe administrate de instanță, instanța procedează la anularea acestuia.
În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurentă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
Tribunalul apreciind just raționamentul instanței de fond stabilește că a pronunțat o hotărâre legala și temeinică, iar potrivit prevederilor art.312, art. 304 pct. 9 C. pr. civilă, va respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 1740/29.01.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, A. R. |
Grefier, R. P. |
Red.A.R.
Tehnored.V.A.M.
2 ex./11.04.2014
Jud. fond: A. N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 4032/2014. Tribunalul... → |
|---|
