Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 172/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 19991/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 172/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător P. U.
Judecător A.-M. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul A. I.-A. împotriva Sentinței civile nr. 610/2013 a Judecătoriei C. N., în contradictoriu intimatul I. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent avocat M. R. L., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că recursul este declarat, în termen, motivat comunicat.
Reprezentantul recurentului declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe recurs.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.610/16.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., s-a respins plangerea formulata de petentul A. I.-A. impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ incheiat la data de 28.08.2012 de catre I. C..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. B din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, deoarece la de 28.08.2012, ora 07,34 a condus auto VW cu nr. de înmatriculare_ pe . de mers spre Apahida si ajungând la trecerea de pietoni amplasata in dreptul imobilului cu nr.4 nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflati in traversarea regulamentara pe sensul sau de mers.
Prima instanța a mai reținut că în speță a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și că în urma probatoriului administrat în cauză s-a constatat că acesta este vinovat de săvârșirea contravenției consemnate in procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul A. I.-A., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru 30 de zile, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, deși a invocat motive pertinente de nelegalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție, instanța de fond în mod greșit nu a ținut cont de ele și a respins plângerea contravențională.
Recurentul a mai arătat că actul sancționator este lovit de nulitate, deoarece agentul constatator nu i-a adus la cunoștință că are dreptul de a formula obiecțiuni și nu a luat in considerare susținerile sale, respectiv că nu există corespondența între fapta descrisă și contravenția reglementată de prevederile art.100 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că aceste este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că susținerea petentului conform căreia fapta nu a fost descrisa nu poate fi reținuta, instanța de fond apreciind în mod corect ca fapta a fost corespunzător descrisa atât sub aspectul locației cat si a conținutului.
Cu privire la faptul ca agentul constatator nu ar fi consemnat toate obiecțiunile petentului, tribunalul constată că prima instanța în mod corect a reținut ca acest fapt nu poate constitui motiv de nulitate a procesului verbal atâta timp cât și-a putut exprima toate obiecțiunile in cadrul plângerii contravenționale, însă, nici in cadrul plângerii nu a avut alte obiecțiuni decât cea potrivit căreia nu a savarsit fapta.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, tribunalul constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Tribunalul mai reține că și în cadrul recursului petentul a contestat procesul verbal, însă aceasta contestare este netemeinica întrucât, așa cum a apreciat și prima instanță, din cuprinsul înregistrării video rezulta explicit comiterea contravenției reținute in sarcina sa, de neacordare a prioritarii de trecere a pietonilor.
Tribunalul apreciază că susținerile petentului privind inexistența faptei sunt eronate, întrucât norma legala se refera la sensul de mers indiferent cate benzi de circulație se afla pe sensul de mers, iar în caz contrar, legiuitorul s-ar fi referit la banda de circulație și că fapta prezintă gravitate tocmai prin expunerea pe care o au pietonii raportat la autoturisme, iar conducătorii auto au obligația sa manifeste prudenta la trecerea de pietoni, pentru a permite trecerea pietonilor, in condiții de siguranța, obligație nerespectata de către recurent.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de recurentul A. I.-A. împotriva sentinței civile nr. 610/16.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul A. I.-A. împotriva sentinței civile nr. 610/16.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.01.2014.
Președinte, M. T. | Judecător, P. U. | Judecător, A.-M. B. |
Grefier, I.-M. P. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 10.02.14
Jud. fond B. N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 173/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1440/2014.... → |
|---|
