Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1081/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1081/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 24460/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1081/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelanta . SRL împotriva sentinței civile nr.1868/2014 pronunțată în dosar nr._/21/2013 al judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei avocat Ressler S. de la Baroul Satu M. cu delegația la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că apelul este formulat in termen, este legal timbrat și a fost comunicat cu intimata. și s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa de la dezbateri.
Instanța in temeiul cu art.129,131, 466 C.p.c. si art. 34 din OG nr. 2 / 2001 republicat constată că este competentă, general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac..
Reprezentantul apelantei depune înscrisuri, solicitând admiterea înscrisurilor depuse la dosar și declara ca nu are alte cereri in probațiune de formulat .
Tribunalul încuviințează înscrisurile depuse la dosar și nefiind probe de solicitat declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe apel.
Reprezentantul apelantei susține apelul cum este formulat solicitând admiterea lui, în principal anularea procesului verbal de contravenție nr.60 din 0940.2013 ./200 nr._ și în subsidiar pentru ipoteza in care nu se dispune anularea procesului-verbal, să se dispună înlocuirea amenzii și a sancțiunii complementare cu sancțiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată .
Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul nelegalitații și netemeiniciei, instanța aplicând și interpretând greșit legea. Sentința atacată nu este temeinică și legală, având in vedere ca agentul constatator a încadrat în mod eronat faptă contravențională reținută în sarcina societății subscrise.
Solicita a se avea in vedere faptul că bunurile care au fost introduse în vamă sunt cabluri, care nu au fost individualizate în mod corect fapt pentru care s-a propus o incadrare tarifară de 3,3% taxe vamale, care potrivit opinie agentului vamal trebuia să fie de 3,7% . Raportat la această incadrare eronată, a temeiului de drept reținut de către agentul constator, s-a creat un prejudiciu societății astfel procesul verbal este lovit de nulitate relativă. Mai mult decât atât în baza prevederilor art, 652 alin 1 litera i nu poate fi dispusă măsură complementară a confiscării mărfii, nici prevederile art. 653 alin 1 litera h nu prevăd posibilitatea confiscării în totalitate a mărfurilor. Sentința atacată este nefondată iar sancțiunea stabilită de către agentul constatator este abuziva, considerând totodată că sancțiunea principală cât și măsura complementară sunt nelegale, fapt pentru care vă solicităm respectuos să admiteți apelul formulat și să schimbați în tot sentința apelată. fără cheltuieli de judecată .
Tribunalul rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1868/2014 pronunțată în dosar nr._/21/2013 al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. Z. Z. ELECTRONIC S.R.L. în contradictoriu cu intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., împotriva procesului-verbal de contravenție ./200 nr._/60, încheiat la data 09.10.2013 de D. R. VAMALA CLUJ –BIROUL VAMAL CLUJ-N., care a fost menținut în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ./200 nr._/60, încheiat la data 09.10.2013 de D. R. VAMALA CLUJ –BIROUL VAMAL CLUJ-N., petenta S.C. Z. Z. ELECTRONIC S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei, cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a confiscarii marfii – o cantitate de 10.000 bucati cabluri electrice, reținându-se că, în data de 09.10.2013, in jurul orelor 14:00, s-a prezentat la sediul autoritatii vamale declarantul vamal .., solicitand acceptarea declaratiei vamale cu nr. MRN13ROCJ_ si plasarea marfurilor apartinand S.C. Z. Z. ELECTRONIC S.R.L. in regimul vamal de punere in libera circulatie (import). Din verificarea declaratiei vamale a rezultat ca marfa importata consta in 10.000 bucati de cabluri coaxiale cu conectori pentru voltmetre, iar petenta, prin comisionarul vamal, a declarat-o la pozitia tarifara_, careia ii corespund taxe vamale de 3,3%. La efectuarea controlului fizic al marfurilor s-a constatat ca atat declaratia vamala, cat si documentele insotitoare contineau date eronate privind felul marfurilor. Mai concret, coletele, in care era ambalata marfa, contineau cabluri electrice cu doua fire fara conectori, taiate la o anumita lungime. Codul tarifar corect care ar fi trebuit declarat de petenta este_, acestei pozitii tarifare aplicandu-i-se taxe vamale in procent de 3,7%.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție deși sarcina probei îi revenea și că încadrarea marfurilor in Tariful vamal de import al Romaniei se face conform Regulilor generale pentru interpretarea Sistemului armonizat de denumire si codificare a marfurilor, prezentate in anexa la Legea nr. 98/1996 pentru aderarea Romaniei la Conventia Internationala privind Sistemul armonizat de denumire si codificare a marfurilor si in concordanta cu Notele explicative ale sistemului armonizat, potrivit art. 48 din Legea nr. 86/2006. Astfel ca, pentru a se putea stabili incadrarea tarifara, agentii autoritatii vamale pot si trebuie sa procedeze la observarea si evaluarea proprietatilor si caracteristicilor obiective ale marfurilor, asa cum se prezinta ele in momentul vamuirii, sens in care revad in nomenclatura combinata pozitiile tarifare susceptibile de a acoperi marfa in cauza, alegand acea pozitie tarifara care corespunde marfii in cauza, respectand regulile de incadrare tarifara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta . SRL, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că agentul constatator a încadrat eronat fapta contravențională în cauză și că în realitate încadrarea juridică sunt cele cuprinse in art. 652 alin.1 HG nr. 707/2006.
Apelanta a mai arătat că în speță, faptei contravenționale îi lipsește latura subiectivă, fapta nefiind săvârșită cu vinovăție și că în ceea ce privește pericolul social al faptei săvârșite, instanța de fond nu a avut în vedere circumstanțele personale și reale aplicabile în prezenta cauză iar măsurile dispuse sunt abuzive.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, având în vedere că aceasta a fost dată cu respectarea legii.
Intimata a mai arătat că apelul declarat nu este argumentat prin motive care să conțină critici pertinente la cele reținute de instanța fondului, neputând fi aplicate dispozițiile ar. 480 alin.2 și 3 C.pr.civ. iar culpa apelantei a fost dovedită de agentul vamal prin constatările proprii la fața locului, dar și prin verificarea și coroborarea documentelor emanate de la societatea importatoare, astfel încât susținere că nu există latura obiectivă a faptei contravenționale este lipsită de valențe juridice.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr.1868/2014 a Judecătoriei Cluj-N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.
În mod temeinic instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16, 17 din OG nr.2/2001.
În aceste condiții, procesul-verbal de constatare a contravenției este apt să producă o prezumție de legalitate si temeinicie, constituind o probă a comiterii faptei.
Sunt neîntemeiate susținerile apelantului privind confiscarea unei cantități mai mari de marfă decât cea care trebuia în mod legal confiscată, având în vedere că potrivit adeverinței de reținere a bunurilor nr. 15/2013 cablurile electrice au fost în număr de 10.000 iar același număr de cablu rezultă si din factura de la fila 21, factura de la fila 10, precum si din documentul electronic de import de la fila 20.
În mod temeinic a reținut instanța de fond că bunurile supuse vămuirii au fost încadrate la o poziție tarifată eronată, în scopul achitării unei taxe de vămuire de 3,3% în loc de 3,7% cât se datora.
Considerentele instanței de fond sunt temeinice atât în privința întrunirii conținutului constitutive al contravenției prev.de art. 653 lit.h din HG nr. 707/2006 cât si în privința corectei individualizări a sancțiunii aplicate.
Susținerile apelantei referitoare la greșita în cadrare a faptei nu sunt întemeiate.
Fapta a fost încadrată în prevederile art. 653 al. 1 lit. h din HG nr. 707/2006 conform cărora „h) depunerea declarației vamale și a documentelor însoțitoare conținând date eronate privind felul mărfurilor. În cazul în care prin această faptă este influențată stabilirea drepturilor de import și alte drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe care se încasează de către autoritatea vamală la punerea în libera circulație a mărfurilor, mărfurile constatate în plus față de felul celor înscrise în declarația vamală se confiscă. Prin felul mărfurilor se înțelege varietatea, tipul sau acele caracteristici definitorii”. Este de asemenea, anume prevăzută măsura confiscării mărfurilor iar față de caracterul lipsit de echivoc al dispoziției legale, susținerile apelantei referitoare la nelegalitatea măsurii confiscării sunt lipsite de temei.
Astfel, apelanta a declarat importuri unor cabluri coaxiale cu conectori pentru voltmetre, or, în realitate, s-a constatat că se importau cabluri electrice cu două fire fără conectori, tăiate la o anumită lungime. Așadar, felul mărfurilor a fost în mod eronat declarat, fiind indicate de către apelantă alte caracteristici definitorii ale cablurilor importate. Așadar, nu sunt incidente prevederile art. 652 lit. i din HG nr. 707/2006, conținutul constitutiv al acestei contravenții, aceasta din urmă presupunând indicarea directă de către contravenient a unor date eronate privind încadrarea tarifară. Distincția dintre cele două contravenții și gravitatea măsurilor, inclusiv confiscarea prevăzută pentru fapta încadrată în prevederile art. 653 al. 1 lit. h din HG nr. 707/2006 este clară.
Astfel, este în mod evident mai grav a se disimula felul, trăsăturile definitorii ale mărfurilor importate decât a se trece o încadrare tarifară eronată. În primul caz, descoperirea felului mărfurilor importate este deosebit de anevoioasă, atâta timp cât controlul fizic este foarte posibil a nu se realiza sau a nu se realiza în amănunt, iar în al doilea caz eroarea intenționată sau culpabilă și existentă numai la nivel scriptic, în condițiile unei declarații sincere cu privire la felul mărfurilor poate fi ușor îndreptată de către organul vamal iar astfel, bugetul consolidat este în mult mai puține cazuri prejudiciat în ipoteza comiterii contravenției prevăzute de art. 652 lit. i din HG nr. 707/2006.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanta S.C. Z. Z. ELECTRONIC S.R.L., cu sediul în mun. Satu M., Parc Industrial Sud FN, jud. Satu M., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, cu domiciliul procesual ales la C.. Indiv. Av. Ressler S., cu sediul in mun. Satu M., ., parter, birou 2, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în mun. Cluj-N., . I., nr. 19, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1868/2014 pronunțată în dosar nr._/21/2013 al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta S.C. Z. Z. ELECTRONIC S.R.L., cu sediul în mun. Satu M., Parc Industrial Sud FN, jud. Satu M., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, cu domiciliul procesual ales la C.. Indiv. Av. Ressler S., cu sediul in mun. Satu M., ., parter, birou 2, jud. Satu M. în contradictoriu cu intimata D. R. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în mun. Cluj-N., . I., nr. 19, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1868/2014 pronunțată în dosar nr._/21/2013 al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M.-F. B. I. P.
GREFIER
Ani-Letiția C.
Red.IP/tehn.MG
4 ex. 25.11.14
Jud. fond G.-R. F.-H.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 740/2014.... → |
|---|
