Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 308/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 308/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 9106/271/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/2014
Ședința publică din 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
JUDECĂTOR: T. M.
GREFIER:P. R.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta M. M., împotriva Sentinței Civile nr. 606 din 13.11.2013, pronunțată de Judecătoria Huedin în dosar nr._, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de disp. art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, apelul fiind formulat în termen, nemotivat și legal timbrat.
Instanța, în temeiul art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Se procedează la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, ținând cont de împrejurările cauzei, în temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.606/13.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, s-a respins plângere contravențională formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj și s-a menținut sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției constatate de intimat, constând în faptul că în data de 12.05.2013, ora 08,05 petenta a condus auto marca Kia cu nr. de înmatriculare_ în Huedin, ., cu viteza de 114 km/h, fiind înregistrată de aparatul radar.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a constatat că petenta a săvârșit contravenția consemnată in procesul verbal de contravenție și că apărările acesteia nu pot fi reținute iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată, s-a apreciat că aceasta a fost stabilită in limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta M. M., solicitând admiterea apelului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2013 petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției constatate de intimat, constând în faptul că în data de 12.05.2013, ora 08,05 petenta a condus auto marca Kia cu nr. de înmatriculare_ în Huedin, ., cu viteza de 114 km/h, fiind înregistrată de aparatul radar.
Tribunalul constată că, instanța de fond în mod corect a reținut că petenta nu a contestat starea de fapt consemnată de agentul constatator și că în urma vizionării CD-ul privind înregistrarea aparatului radar reiese în mod clar că petenta a circulat cu viteza de 114 km/h.
De asemenea, tribunalul apreciază că în mod corect s-a reținut că în speță nu s-a făcut dovada existenței unei situații care să înlăture caracterul contravențional al faptei iar sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege, deoarece fata petentei nu poate fi considerată ca o faptă lipsită de pericol social.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 al.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanta M. M., cu domiciliul procesual ales in Oradea, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr.606/13.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta M. M., cu domiciliul procesual ales in Oradea, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr.606/13.11.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. P. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 23.06.14
Jud. fond C. T.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
