Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 872/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 872/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 23818/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 872/A/2014
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul L. B. A. împotriva Sentinței civile nr. 1170/07.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 10.06.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în doua exemplare, din care un exemplar a fost comunicat apelantului.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1170/07.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N. s-a respins, ca neintemeiata, plângerea contravențională formulată de petentul L. B. A. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ și s-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 02.10.2013 de către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.10.2013 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj petentul L. B. A. a fost sancționat cu amenzi in cuantum total de 1200 lei (720 lei + 480 lei) si pedeapsa complementara constând in suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute si sancționate de art. 121, alin. 1, art. 147, alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, art. 101, alin. 1, pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, deoarece în data de 02.10.2013, ora 00:36, petentul a condus auto marca Ford cu nr._ pe DN 1 E60 in localitate si a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 119 km/h si nu avea asupra sa actul de identitate si permisul de conducere.
Instanța de fond a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate de agentul constatator in procesul verbal de contravenție deși sarcina probei îi revenea, astfel că acesta a săvârșit contravenția în cauză și s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul L. B. A., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că în speță s-au aplicat greșit dispozițiile art. 109 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și că în speță procesul verbal a fost întocmit pe un alt tip de formular decât cel obligatoriu prevăzut de lege, astfel acest act este nul absolut.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 02.10.2013 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj petentul L. B. A. a fost sancționat cu amenzi in cuantum total de 1200 lei (720 lei + 480 lei) si pedeapsa complementara constând in suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute si sancționate de art. 121, alin. 1, art. 147, alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, art. 101, alin. 1, pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, deoarece în data de 02.10.2013, ora 00:36, petentul a condus auto marca Ford cu nr._ pe DN 1 E60 in localitate si a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 119 km/h si nu avea asupra sa actul de identitate si permisul de conducere.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petentul a săvârșit contravenția în cauză, deoarece nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal, deși avea această posibilitate. Mai mult, petentul a semnat procesul verbal, în cadrul căruia la rubrica alte mențiuni s-a consemnat că acesta a recunoscut fapta.
De asemenea, tribunalul mai reține, la fel ca și prima instanță, că utilizarea unui alt model al procesului-verbal de contravenție nu poate conduce la anularea automată a actului de sancționare, cu atât mai mult, cu cât se observă că în procesul-verbal ce face obiectul prezentei cauze este menționat autoturismul pe care a fost montat aparatul radar care a făcut înregistrarea, respectiv MAI_ și cuprinde și celelalte mențiuni prevăzute de modelul 1D, mai puțin cea referitoare la termenul privind păstrarea înregistrării la sediul unității. Lipsa acestei mențiuni, nu este de natură să provoace vreo vătămare petentului, astfel încât acesta să poată solicita anularea procesului-verbal de contravenție pe acest temei.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul L. B. A., avand CNP_, cu domiciliul în Campia Turzii, ., jud. Cluj si cu domiciliul procesual ales Cabinete Grupate de Avocati T., P., P., Renner, situat in Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 14-16, Cladirea Cluj City Center, ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 1170/07.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul L. B. A., avand CNP_, cu domiciliul în Campia Turzii, ., jud. Cluj si cu domiciliul procesual ales Cabinete Grupate de Avocati T., P., P., Renner, situat in Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 14-16, Cladirea Cluj City Center, ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 1170/07.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 17.11.14
Jud. fond R. I.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 470/2014.... → |
|---|
