Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 814/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 814/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 28011/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 814/2014
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător P. U.
Judecător A.-M. B.
Grefier I.-M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta . împotriva Sentinței civile nr. 3993/2013 a Judecătoriei Cluj-N., în contradictoriu cu intimat MUN.CLUJ-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. .
Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea recursului de fata .
De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 3993/27.02.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N. s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu și s-a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/27.03.2012 formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/27.03.2012, întocmit de intimatul MUNICIPIUL CLUJ-N. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 lit. a din H.C.L. nr. 26/2010, privind aprobarea Regulamentului de administrare a parcărilor publice cu plata orară, sancționată de art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010, întrucât în data de 11.10.2011, orele 10,43, a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără tichet sau abonament de parcare valabil, în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Prima instanța a mai reținut că de la data comunicării procesului-verbal, respectiv data de 27.04.2012 și data înregistrării plângerii contravenționale, respectiv data de 28.11.2012, au trecut mai mult de 15 zile (ziua de 14.05.2012 fiind ultima în care petentul ar fi putut formula plângerea în termenul legal de 15 zile), astfel că, în aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, s-a apreciat că excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată din oficiu, a fost admisă și s-a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta ., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanța, și a arătat că termenul de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale este un termen de prescripție, deoarece stinge dreptul la acțiune, rezultă că excepția tardivității nu poate fi invocată din oficiu de către instanța, astfel că soluția pronunțată este nelegală.
Recurentul a mai arătat că termenul de 15 zile a început să curgă în data de 27.04.2012, după . Noului Cod Civil, astfel că dispozițiile acestui act normativ sunt pe deplin aplicabile.
Cu privire la petitul de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare, recurentul a arătat că sentința atacată este neîntemeiată, deoarece instanța nu putea să verifice regularitatea procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție în contextul în care acesta nu există la dosar, fiind depus doar cel încheiat cu ocazia afișării.
De asemenea, recurentul a susținut că intimatul nu a făcut dovada comunicării procesului verbal, deoarece actul privind operațiunea de afișare trebuia semnat de către un martor, care să nu fie un alt agent constatator din cadrul intimatului și că în situația citării prin afișare sunt aplicabile prevederile art.19 alin.2 din OG 2/2001, care statuează că nu poate ava calitatea de martor un alt agent constatator.
În drept, au fost indicate dispozițiile art.209,304,312 C.pr.civ
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport cu dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ, tribunalul reține următoarele:
Astfel, tribunalul reține că în cauză nu se pune problema prescripției ci a decăderii. Neîndeplinirea unui act în termenul legal, atrage decăderea si nu prescripția. Prin urmare, în baza dispozițiilor art. 31 din OG 2/2001 și art.103 C.pr.civ, instanța a admis excepția tardivității.
În consecință, cele invocate de recurentă cu privire la termenul de prescripție nu sunt relevante în cauză.
Cu privire la comunicarea procesului-verbal de contravenție și la stabilirea momentului de începere a termenului de 15 zile în care se putea ataca procesul-verbal, tribunalul retine că si acest motiv de recurs este neîntemeiat, la dosar fiind depusă o procedură de afișare a procesului-verbal la sediul recurentei.
Acesta nu poate fi lovit de nelegalitate în sensul art.27 din OG 2/2001, operațiunea de afișare fiind consemnată în procesul-verbal semnat de un martor, respectiv C. C., neexistând dovada că această persoană este un alt agent constatator.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă, tribunalul va respinge recursul declarat, menținând în întregime sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de . împotriva Sentinței civile nr. 3993/27.02.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Prezenta decizie este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Aprilie 2014.
Președinte, M. T. | Judecător, P. U. | Judecător, A.-M. B. |
Grefier, I.-M. P. |
Red.MT/tehn.MG
2 ex. 28.04.14
Jud. fond P. A.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 36/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
