Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1261/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1261/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 2492/211/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1261/A/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta . sentinței civile nr. 4878/12.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat, consilier juridic M. I. B., lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri în apel.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului formulat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4878/12.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta . contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._, s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 pct. 6 din OG nr. 37/2007, cu modificările ulterioare, deoarece în aceeași dată, în jurul orelor 11.02, pe DN1 E 60, km 491 + 200, în loc. G., jud. Cluj, a fost oprit și verificat în trafic ansamblul auto format din autoutilitara, cu nr. de înmatriculare_, și semiremorca, cu nr. de înmatriculare_, utilizat de . condus de conducătorul auto M. C. Remo, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că, conducătorul auto a prezentat la control un certificat de desfășurare a activității Reg. (CE) nr. 561/2006, conform căruia a desfășurat o altă activitate decât condusul în perioada 03.01.2014, ora 12.55 – 06.01.2014, ora 07.00, în cadrul societății, iar în data de 06.01.2014, ora 07.10, a început perioada de conducere fără a respecta perioada minimă de odihnă zilnică redusă cu două ore sau mai mult (9 ore), motiv pentru care petentei i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum total de 4.000 lei.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție cu toate că sarcina probei îi revenea, astfel că a săvârșit contravenția în cauză iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii, s-a constatat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta . admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.8 alin.1 pct.6 din OG nr. 37/2007 având în vedere că din cauza unei erori cauzate de greșita completare a certificatului de desfășurare a activității, conducătorul auto apare ca desfășurând activitate în perioada 03.01.2014, ora 12,55 – 06.01.2014, ora 7,10, cu toate că în realitate acesta nu a efectuat nicio activitate pentru apelantă, aflându-se la domiciliu.
Apelantul a mai arătat că datorită erorii anterior menționate și a lipsei pericolului social al faptei săvârșite, respectiv că se află la prima abatere se impune aplicarea sancțiunii avertismentului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.S.C.T.R. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legal iar susținerile apelantei sunt nefondate.
Intimatul a mai arătat că apelanta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate în procesul verbal cu toate că sarcina probei îi revenea, astfel că se impune menținerea actului sancționator și a sancțiunii aplicate.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Contrar celor reținute de prima instanță tribunalul constată că în speță petenta a oferit o explicație rațională pentru aspectele care au determinat întocmirea procesului verbal în condițiile contestate, respectiv faptul că în certificatul de desfășurare a activității (în temeiul căruia s-a întocmit procesul verbal) s-a strecurat o eroare materială respectiv s-a bifat căsuța cu nr. 18 (cu mențiunea „desfășura altă activitate decât condusul”) în loc de căsuța nr. 16 (cu mențiunea „se afla concediu sau în repaus”).
Acestei explicații nu i se poate opune principiul că nimeni nu își poate invoca propria culpă, întrucât certificatul de desfășurare a activității este o probă care poate să fie înlăturată prin administrarea altei probe în cauză.
În speță explicația petentei este confirmată de martorul audiat în cauză, respectiv șoferul la care se referă certificatul de desfășurare a activității. Chiar dacă acesta este un angajat al petentei, tribunalul apreciază că declarația acestuia corespunde adevărului întrucât perioada avută în vedere, respectiv 03.01.2014, ora 12.55 – 06.01.2014, ora 07.00 este, în sine, mult mai probabil să corespundă cu două zile de repaus dintre curse (dovedite prin diagramele tahograf depuse în dosar) decât cu două zile de desfășurare a altei activități de cât condusul. Aceasta cu atât mai mult cu cât perioada se suprapune peste zilele de week-end, fiind cea cuprinsă între o zi de vineri la amiază și una de luni dimineața. În plus tribunalul constată că perioada avută în vedere este menționată ca fiind una continuă nefiind deloc clar ce altă activitate decât condusul sau repausul, ar fi putut angajatul petentei să desfășoare.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele, tribunalul va admite apelul formulat în cauză și va modifica sentința primei instanțe, în sensul admiterii plângerii contravenționale, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta .>cu sediul în F., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul procesual ales în Cluj-N., . nr. 63, jud. Cluj împotriva sentinței civile nr. 4878/12.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție . nr._/14.01.2014 întocmit de intimatul I.S.C.T.R.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Decembrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 15.01.15
Jud. fond B. I. A.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 718/2014.... → |
|---|
