Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 718/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 718/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 25465/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 718/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier G. B. P.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul G. I., împotriva Sentinței civile nr 500/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. privind și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul G. I., lipsă fiind intimatul.
Apelantul se legitimează cu C. I, . nr859298, CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Se constată că apelantul nu a achitat diferența de taxă de timbru în sumă de 10 lei, deși a fost citat cu această mențiune .
În vederea achitării diferenței de taxă de timbru în sumă de 10 lei, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă apelantul lipsă fiind intimatul.
Apelantul depune dovada achitării diferenței de taxă de timbru in sumă de 10 lei și arată că nu mai are alte are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Intimatul solicită instanței admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. s-a respins plângerea formulata de petentul G. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.10.2013 de către IPJ CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 24.10.2013 de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ-POLIȚIA MUNICIPIULUI CLUJ-N., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 320 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. B din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, deoarece în data de 24.10.2013, ora 15,03 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . Marasti iar la trecerea de pietoni din dreptul stației Peco MOL nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . special amenajat de la stânga la dreapta aflat pe sensul sau de mers.
Instanța de fond a mai reținut că în speță petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție cu toate că sarcina probei îi revenea, astfel că acesta a săvârșit contravenția în cauză iar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, s-a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul G. I., solicitând anularea procesului verbal și a sancțiunilor aplicate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că se impune anularea actului sancționator, întrucât aspectele consemnate in cuprinsul acestuia nu corespund realității și că nu se punea problema opririi autoturismului și să acorde prioritate pietonului, câtă vreme jumătatea din față a autoturismului depășea trecerea de pietoni, astfel încât, era normal ca pietonul să ocolească autoturismul.
Apelantul a mai arătat că se bucură de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei revine agentului constatator în conformitate cu jurisprudența CEDO și că în virtutea principiului de drept „in dubio pro reo” mențiunile agentului constatator nu pot, singure, servi drept temei pentru aplicarea sancțiunii contravenționale în absența altor mijloace de probă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Argumentul esențial invocat pe calea apelului este acela că pe calea contestației la executare nu se poate aprecia valabilitatea și corectitudinea titlurilor de creanță care se pun în executare, întrucât în privința acestora ar fi trebuit să se formuleze contestație pe cale administrativă și pe calea contenciosului administrativ.
Cu toate acestea prin sentința civilă atacată prima instanță nu a analizat corectitudinea sau valabilitatea titlurilor de creanță puse în executare, limitându-se să observe că acestea nu au fost corect comunicate.
Or, pentru a se pune în executare un titlu de creanță este necesar ca acesta să fie în prealabil comunicat, tocmai pentru ca persoana interesată să aibă posibilitatea de a formula contestație pe calea contenciosului administrativ și fiscal împotriva acesteia.
Această regulă rezultă din art. 136 alin. 1 din Codul de procedură fiscală care instituie ca premisă pentru efectuarea executării silite faptul că persoana în cauză nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate. Or, pentru a-și plăti de bună voie obligațiile fiscale datorate, este necesar ca acesteia să i se comunice anterior titlurile de creanță.
Din această cauză este nu doar admisibil ci chiar necesar ca în cadrul contestației la executarea silită să se verifice comunicarea corectă a titlurilor care au fost puse în executare, fiind în mod corect respinsă excepția inadmisibilității de prima instanță.
La fel cu privire la excepția lipsi calității procesuale pasive invocată exclusiv pe calea apelului, tribunalul observă că aceasta nu este întemeiată (și nu se impune admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii acestei excepții) întrucât în cadrul prezentei cauze nu s-au analizat decât aspecte care țin de executarea silită, fără să se analizeze pe fond corectitudinea titlurilor de creanță.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea apelului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul G. I. CNP_, domiciliat in Cluj-N., . . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj împotriva sentinței civile nr. 500/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, G. B. P. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 23.10.14
Jud. fond B. N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1261/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
