Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 669/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 669/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 9481/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 669/A/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant C. SA – C. și pe intimat B. D. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind apelantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță. Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Instanța procedează la legitimarea intimatului, care prezintă spre vedere instanței cartea sa de identitate.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Intimatul solicită instanței respingerea apelului declarat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plangerea contraventionala formulata si precizata de petentul B. D. I., a fost anulat procesul verbal de contraventie . 13 nr._/09.04.2013 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C. și a fost exonerat petentul de obligația de plata a amenzii in cuantum de 250 lei stabilita in sarcina sa.
S-a luat act de faptul ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contraventie . 13 nr._/09.04.2013 incheiat de intimata s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 si sanctionate de aliniatul 2 din acelasi text de lege, respectiv pentru faptul ca la data de 21.03.2013, orele 18:08 autoturismul inmatriculat sub nr._ aflat in poprietatea sa, a circulat pe DN7km411+865 m, localitatea Sacamas, jud. HD, fara a detine rovinieta valabila.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta de fond a constatat că acesta a fost incheiat cu respectarea termenului prevazut de art. 13 din OG nr. 2/2001 si cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, iar petentul nu a invocat existenta vreunui motiv de nulitate relativa a procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanta, de fond a reținut că procesul verbal de constatare a contraventiei se bucura de o prezumtie relativa de legalitate, in sensul ca face intotdeauna dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, care fata de disp. art. 249/NCPC cade in sarcina contravenientului, acesta putand dovedi liber, cu orice mijloc de proba, caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
In speta, petentul a aratat ca starea de fapt retinuta de agentul constatator nu corespunde realitatii deoarece nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, autoturismul mentionat in procesul verbal contestat fiind radiat de pe numele sau inca din data de 7.10.2008 si, pentru a-si dovedi afirmatiile, a depus la dosar inscrisurile de la fila 4, 19.
Din contractul depus la dosar, a rezultat că la data de 7.10.2008 petentul a instrainat autovehiculul inmatriculat sub nr._, marca Opel Tigra, cu nr. de identificare WOLOSAF07W4123408 catre numitul M. A. S., pentru pretul de 3.700 lei, achitat integral de catre cumparator, care a intrat in posesia autovehiculului la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Asa fiind si retinand si dispozitiile art. 1295/C.civ, in vigoare la data incheierii contractului, potrivit carora vinderea este perfecta între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, instanta retine ca la data de 21.03.2013, cand a avut loc controlul efectuat de intimata, petentul nu mai era titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului inmatriculat sub nr._ mentionat in procesul verbal si nici nu mai avea posesia acestui autovehicul.
Este adevarat ca inscrisul sus-mentionat este unul sub semnatura privata, insa acesta are valoare probatorie deoarece a dobandit data certa prin prezentarea sa la o institutie de stat, in data de 7.10.2008, acest aspect rezultand din procesul verbal de scoatere din evidenta fiscala a mijloacelor de transport emis de Municipiul Cluj-N. – Directia Impozite si Taxe Locale si depus la, conform caruia autovehiculul marca Opel Tigra, cu nr. de identificare WOLOSAF07W4123408 a fost instrainat la data de 7.10.2008 si radiat la aceeasi data de pe numele petentului din evidentele fiscale.
Faptul ca petentul figureaza si in prezent inscris in baza de date a MAI Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor ca fiind proprietarul autovehiculului inmatriculat sub nr._ este lipsit de relevanta in speta, deoarece fata de principiul personalitatii, care guverneaza dreptul contraventional, intereseaza doar cine a condus efectiv autovehiculul la momentul la care s-a produs lezarea valorii sociale ocrotite prin norma incalcata.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-C., solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul menținerii sancțiunii amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal contestat.
Consideră că hotărârea este criticabila in raport de art. 480 alin. (6) N. Cod Pr. Civ., instanța reținând ca înstrăinarea vehiculului a avut loc anterior constatării faptei contravenționale si ca petentul este exonerat de orice vina.
Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. 1, alin.l, pct. B din O.G. nr. 15/2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
Înscrierea in cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. ari. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Intimatul D. I. B., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului si menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică si legală
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul il va respinge ca nefundat fondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din materialul probator administrat in cauză intimatul-petent se prevalează de existența, anterior dresării procesului-verbal de contravenție, a unui act juridic ( in sens de negotium) de instrăinare a autovehicului identificat in trafic fără să fi fost achitată rovinieta.
Proba actului juridic de vanzare- cumpărare se face cu copia contractului de vanzare-cumpărrare sub semnătură privată incheiat la data de 7.10.2008 (fila 4 dosar fond).
Fiind un inscris sub semnătură privată factura poate fi opusă terților( sub aspectul datei incheierii tranzacției) numai in măsura in care a dobândit dată certă . enumerate limitativ de art.1182 Cod civil( forma in vigoare la data emiterii inscrisului):
- din ziua in care inscrisul a fost prezentat la o instituție publică;
- din ziua trecerii inscrisului . destinat;
- din ziua morții părții care a semnat inscrisul sau a uneia dintre părțile care au semnat;
- prin trecerea actului, chiar și in prescurtare, in acte intcmite de funcționari de stat.
Tribunalul constată că in cauză s-a făcut dovada că inscrisul produs ca probă in fața instanței de fond a dobândit dată certă, prin prezentarea acestuia la Direcția de Impozite și taxe Locale din cadrul Municipiului Cluj-N., după cum rezultă din inscrisul depus in probațiune la fila 5 a dosarului de fond.Prin urmare data de 7.10.2008 poate fi opusă agentului constatator( terț in raport de actul juridic de vanzare-cumparare) ca dată a transferului dreptului de proprietate asupra autoturimului .
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, ,în consecință în temeiul art.479-480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul declarat în cauză si va mentine in tot sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C. cu sediul în București, Bulevardul I. M., nr.401A, Sector 6 în contradictoriu cu intimatul B. D. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., . împotriva Sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C.-C. T. |
Jud. fond: M.F.B.
Tehn.V.A.M.
4 ex./16.10.2014
Jud. fond: M. L.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 76/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
