Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 350/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 29618/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 350/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul M. A. împotriva Sentinței civile nr. 867/18.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimata DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ - MUNICPIUL CLUJ-N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.867/18.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul M. A.-I. în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-N. – DIRECȚIA POLIȚIE LOCALĂ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 26.11.2012 petentul M. A.-I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei întrucât, la data de 22.08.2012, ora 07:40, a încălcat prevederile HCL nr. 149/2009, ocupând abuziv locurile de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fapta fiind comisă pe .. 77 din Cluj-N..
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a reținut că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției consemnate in procesul verbal și că acesta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate, deși sarcina probei îi revenea, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. A. I., solicitând admiterea recursului și anularea procesului verbal de contravenție, precum și exonerarea sa de la plata amenzii stabilite.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în conformitate cu jurisprudența CEDO, procesul verbal de contravenție nu se bucură de prezumția de legalitate și că agentul constatator în mod abuziv a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 lit.c din HCL nr.149/2009.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din 26.11.2012 petentul M. A.-I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei întrucât, la data de 22.08.2012, ora 07:40, a încălcat prevederile HCL nr. 149/2009, ocupând abuziv locurile de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fapta fiind comisă pe .. 77 din Cluj-N..
Tribunalul constată, la fel ca și prima instanță, că starea de fapt reținută în procesul-verbal este confirmată de fotografiile depuse de intimat la dosarul de fond, în care se observă că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ este parcat într-o zonă marcată cu indicatorul "oprirea interzisă cu excepția taxi".
De asemenea, tribunalul apreciază că prima instanța în mod corect a reținut că procesul-verbal atacat, precum și fotografiile depuse la dosar, constituie probe de vinovăție în sarcina petentului, și că sarcina probei îi revenea acestuia, însă petentul nu a produs probe pentru a face dovada contrară a celor consemnate in actul sancționator.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. A. I. împotriva sentinței civile nr.867/18.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține întru totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. A. I. împotriva sentinței civile nr.867/18.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține întru totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 10.03.14
Jud. fond Păsculeț I.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Alte cereri. Decizia nr. 2144/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
