Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1140/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 26267/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1140/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător B. G. Z.
Grefier C.-C. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul M. C.-N. DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva Sentinței civile nr. 3680/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. și pe intimat P. M. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului av în subst. S. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind apelantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință instanța, din oficiu, în baza art. 131 NCPC își verifică competența, astfel constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentanta intimatului solicită instanței respingerea apelului declarat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3680/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plângerea înaintată de petentul P. M. D. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr._/4.04.2013 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 300 lei, in baza art.10 lit.a HCL 149/2009, deoarece în data de 01.02.2013 a ocupat abuziv cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_ locurile de parcare cu abonament, contract de inchiriere sau aflate in administrarea primariei
Instanța de fond a mai reținut că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se afla in posesia petentului la momentul constatării faptei, 1.02.2013, conform înscrisurilor depuse la dosar in probațiune si a procesului verbal emis de M. C.-N. – DIRECȚIA Taxe si Impozite de scoatere din evidenta fiscala a mijloacelor de transport in sensul ca autoturismul în cauză a fost înstrăinat la data de 07.03.2008 si radiat la data de 07.03.2008, motiv pentru care s-a apreciat că nu poate fi reținută răspunderea contravențională a petentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că în privința cheltuielilor de judecată, instanța de foind nu și-a îndeplinit rolul activ, stabilind un cuantum nejustificat de mare al acestor cheltuieli raportat la culpa apelantului și la gradul de dificultate al cauzei, fiind invocate prevederile Deciziei nr.492/_ pronunțate de Curtea Constituțională și jurisprudența CEDO.
Prin întâmpinare formulată, intimatul P. M. D., a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, arătând că se impune obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul stabilit, deoarece acesta a întocmit procesul verbal fără a verifica identitatea contravenientului.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
În speță apelantul critică sentința de fond exclusiv prin prisma nereducerii cuantumului onorariului avocațial de 500 de lei, inclus în cheltuielile de judecată.
Tribunalul apreciază însă că acest cuantum nu este unul exagerat, nefiind necesar să se facă aplicarea art. 451 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Astfel, chiar dacă gradul de dificultate al cauzei a fost unul redus, tribunalul observă că și cuantumul onorariului perceput de avocat este unul redus, de 500 de lei, cu puțin mai mare decât cuantumul onorariului minim, pe care în poate percepe un avocat pentru o cauză.
Având în vedere aspectele menționate, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, tribunalul în va obliga pe apelant la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. În privința acestora tribunalul precizează că de asemenea, nu se impune reducerea în temeiul art. 451 alin. 2 din codul de procedură civilă întrucât cuantumul acestuia este unul foarte redus adecvat pentru faza apelului în prezenta speță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N. .-3, jud. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. D., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. R., cu sediul în C.-N., Calea Dorobantilor nr.97, . împotriva sentinței civile nr. 3680/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, C.-C. T. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 05.12.14
Jud. fond C. R.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
