Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 384/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 29853/211/2010*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 384/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta .. împotriva Sentinței civile nr._/19.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., privind și pe intimatul M. C. N., DIRECTIA POLITIA COMUNITARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 11.02.2014 prin serviciul de registratură al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată în dosar nr._/211./2010* al Judecătoriei C.-N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.. Dispozitivul acestei sentințe cuprinde și paragraful „anulează procesul verbal de constatare și sancționare aq contravențiilor nr.135/12.05.2010”.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție nr.135/12.05.2010 petenta a fost amendată cu suma de 5000 lei, deoarece în data de 04.05.2010, ora 12,00 pe terenul din . care petenta a edificat stația multifuncțională RATUC, în colțul de sud-est al terasei a fost delimitată cu panouri de gard metalic o incintă de circa 2 x 3 m acoperită cu o copertină din tablă ondulată, pe stâlpi metalici, fără a deține autorizația de construire necesară.
Instanța de fond a mai reținut că din probele administrate reiese temeinicia procesului verbal contestat.
Împotriva acestei hotărâri petenta a declarat recurs și a solicitat repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului, recurenta susține următoarele:
După expirarea termenului de recurs, la data de 28.01.2013, instanța a pronunțat o încheiere de îndreptare a erorii materiale prin care a dispus înlăturarea aliniatului referitor la anularea procesului verbal de contravenție, încheiere care i-a fost comunicată la data de 01.02.2013 și apreciază că termenul de recurs a început să curgă de la această dată.
Instanța de fond respingând excepția prescripției a intrat in contradicție cu dispozițiile art. 44 alin.8 și art. 154 din Constituția României, așa cum au fost ele interpretate prin Decizia nr. 482/1997 a Curții Constituționale, unde pentru o situație similară raționamentul Curții a fost în sensul că nu poate fi admisibilă constituțional aplicarea unei sancțiuni după împlinirea termenului de prescripție.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția tardivității formulării recursului, motivând că acesta nu este formulat în termenul legal și că excepția prescripției răspunderii contravenționale invocată de petentă nu este întemeiată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a temeiurilor de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 103 C.pr.civ. din 1865, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Pronunțarea încheierii civile din data de 28.01.2013 de către instanța de fond prin care se îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată in dispozitivul sentinței civile recurate, referitoare la anularea procesului verbal de contravenție nu constituie un motiv sau o împiedicare a exercitării căii de recurs în termenul prevăzut de lege și nicio împrejurare mai presus de voința părții interesate.
Prin urmare, cererea de repunere în termen a recursului formulată de recurentă urmează să fie respinsă.
Conform prevederilor art. 301 C.pr.civ. din 1865, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cazul de față, sentința civilă nr._/2012 a fost comunicată recurentei la data de 28.12.2012 iar recursul a fost formulat la data de 15.02.2013 la aproape 2 luni de la data comunicării.
În această situație, instanța urmează să admită excepția tardivității recursului invocată de intimatul M. C.-N. și să respingă recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr._/2012 și a încheierii civile din 28.01.2013 pronunțate în dosar nr._ a Judecătoriei C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de către recurentă.
Admite excepția tardivității recursului invocată de intimatul M. C.-N..
Respinge recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr._/19.11.2012 și a încheierii civile din 28.01.2013 pronunțate în dosar nr._ a Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/tehn.MG
2 ex. 13.03.14
Jud. fond C. C.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Decizia... | Suspendare provizorie. Decizia nr. 797/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
