Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 376/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 7882/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 376/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta . împotriva Sentinței civile nr._/14.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimata A. -D. SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 10.02.2014 prin serviciul de registratură al instanței intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/14.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Cluj, si a fost menținut ca legal și temeinic întocmit procesul verbal de contravenție nr._/05.03.2012.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal nr._/05.03.2012 încheiat de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Cluj, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 6000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. art.6 lit. a pct. 10 din HG 984/2005, reținându-se în sarcina acesteia faptul că „în unitate au fost recepționate mere (la .), in numele F. Trans, neapărând in acte firma sancționată, in curtea unității s-au amabalat mere in pungi de 60 bucati si etichete in numele .. . a întocmit avize de însoțire a mărfii in numele ., (aceste informații, fiind furnizate, afirmativ, de către reprezentantul legal al ., conform celor constatate in Procesul Verbal de Constatare nr.41/05.03.2012)”.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, menționându-se la rubrica obiecțiuni că nu are nicio obiecțiune.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/05.03.2012, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Împotriva acestei sentințe petenta a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului si casarea sentinței atacate cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție.
În motivarea recursului, recurenta susține că instanța de fond a reținut greșit starea de fapt si că cele consemnate în procesul-verbal nu sunt reale în sensul că domnul V. L. nu este reprezentant legal al societății ci un angajat pe pozitia de Sef serviciu aprovizionare desfacere, că instanța de fond a folosit expresia evazivă cantitatea de mere a fost preluată de petentă și că tot în mod greșit instanța de fond a retinut că S.A. A. I. S.R.L. a procedat în numele S.C. F. Trans S.R.L. la recepția, ambalarea, etichetarea si întocmirea unor avize de însoțire a mărfii constând în mere aduse în curtea unității sale.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței atacate, motivând că procesul-verbal este legal si temeinic, iar vinovăția petentei este fără echivoc si rezultă din probele administrate din dosarul de fond.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă de la 1865, întrucât motivele invocate în recurs nu sunt apte să determine casarea sau modificarea sentinței atacate. Ele vizează aspecte de fond, care nu au fost aduse la cunoștința primei instanțe, pe de o parte, iar pe de altă parte, afirmațiile făcute în fața primei instanțe nu au fost dovedite în niciun fel.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. A. I. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr._/14.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.U.P.
Tehnored.V.A.M.
2 ex./14.03.2014
Jud. fond N. C. S.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1817/2014.... → |
|---|
