Contestaţie la executare. Decizia nr. 352/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 39815/211/2010
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 352/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul B. V. împotriva Sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatele D. R. PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ și A.N.A.F. - A. N. A VAMILOR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului, av. P. E. C., lipsa fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 19.02.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimata Direcția Generala R. a Finantelor Publice Cluj-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ. Totodată constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatelor.
Instanța înmânează reprezentantei recurentului un exemplar de pe întâmpinare.
Reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei chitanta reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei și arata că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentanta recurentului solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, susținând oral motivele de recurs.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/15.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimatele D. R. PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ și A.N.A.F. - A. N. A VAMILOR.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din citația aflată la dosarul cauzei reiese că s-a pus în vedere contestatorului să achite taxa de timbru în valoare de 184 lei sub sancțiunea anulării cererii, așa cum statuează art.20 din Legea nr. 146/1997 iar contestatorul nu a înțeles să achite această taxă, motiv pentru care s-a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul B. V., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că judecătoria a soluționat cererea în lipsa contestatorului care nu a fost legal citat și nu a avut cunoștință nici de repunerea cauzei pe rol și nici de obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru.
De asemenea, a învederat că își are domiciliul în Cluj-N., ., iar actele de procedură au fost comunicate la numărul administrativ 14, astfel că nu a primit nici citația și nici hotărârea iar aceste vicii de procedură nu pot fi acoperite decât prin casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiată, nefondată și neprobată cu consecința menținerii sentinței primei instanțe, care a fost dată cu respectarea legii.
Intimata a mai arătat că motivul de recurs invocat de recurent este fără temei din moment ce judecătoria a constatat că recurentul nu a îndeplinit obligația timbrării, deși a fost citat nu această mențiune.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Se constată că instanța de fond în mod eronat a dispus anularea cererii contestatorului B. V. ca netimbrată, având în vedere că, așa cum reiese și din actele aflate la dosarul de fond, actele de procedură au fost comunicate la adresa din Cluj-N., ., iar adresa corectă a contestatorului este Cluj-N., .,( f 6-10, 96) toate comunicările din dosarul execuțional fiind făcute la această din urmă adresă.
Tribunalul apreciază că aceste vicii de procedură nu pot fi acoperite decât prin casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe pentru respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare .
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 312 C.pr.civ. va admite recursul declarat de B. V. împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B. V. împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Februarie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 10.03.14
Jud. fond I. V.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1817/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Decizia... → |
|---|
