Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 603/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 16890/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 603/2014
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurent M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr. 2295/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ și pe intimat M. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul M. N., care se legitimează în fața instanței cu C.I. având ., nr._, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4 Cod proc. Civilă raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. Civilă.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul solicită instanței respingerea recursului cu consecința menținerii soluției primei instanțe.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 2295/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ , a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul M. N. în contradictoriu cu intimatul Mun. C.-N. și a fost redus cuantumul amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._ de la 1000 lei la 500 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanțe de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 705/09.03.2010, petentul a fost sancționat cu amenda de 1000 lei pentru că în aceeași dată a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în alt loc de așteptare decât cel special amenajat.
Instanța de fond a mai reținut că procesul verbal întrunește condițiile de validitate prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 și că petentul nu a probat existența altei situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal.
Împotriva acestei hotărâri, intimatul a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale motivând că sancțiunea amenzii contravenționale de 1000 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei și că reducerea acesteia la 500 lei nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduite impuse de HCL nr. 29/2010.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin. 1 cod proc. Civilă de la 1865, întrucât sancțiunea principală se aplică între limitele minimă și maximă prevăzută de actul normativ,care reglementează și sancționează contravenție, iar instanța poate în temeiul art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 să individualizeze această sancțiune în funcție de gradul de pericol social al faptei, de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit și de urmarea produsă.
Instanța de fond a motivat de ce a aplicat amenda la limita minimă, motivare cu care Tribunalul este întru totul de acord.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 2295/06.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, O. S. |
Red. UP/Tehnored. OS
2ex./ 02.04.2014
Judecător Fond: P. A. M./ Judecătoria C.-N.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
