Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Decizia nr. 3512/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3512/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 544/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3512/2014
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant BT L. T. IFN SA REPREZENTATA DE CATRE . și pe pârât C. D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată că se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.04.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta BT L. T. IFN SA reprezentată de . în contradictoriu cu pârâtul I. Misa - DIRECTORUL GENERAL AL D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, a solicitat aplicarea unei amenzi pârâtului în cuantum de 20% din salariul minim brut la nivel național, pentru fiecare zi de întârziere, de la data expirării unui termen de 30 de zile subsecvent rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești și până la data executări efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a obținut o hotărâre irevocabila, și anume decizia civila nr._ din 05.11.2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._/117/2012 al Tribunalului Cluj, prin care Direcția Generala de Administrare a Marilor Contribuabili a fost obligată la restituirea sumei in cuantum total de 8.376,32 RON, achitata cu titlul de taxa de poluare pentru autovehicule, a dobânzii fiscale aferente sumei de 8.376,32 RON de la data de 30.11.2007 si pana la data restituirii efective, precum si a sumei de 539,3 RON datorata cu titlu de cheltuieli judecata.
Reclamantul a mai arătat că potrivit articolului 24 din Legea nr. 554/2004, daca in urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligata sa încheie, sa înlocuiască sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive si irevocabile se va face in termenul prevăzut in cuprinsul ei, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Avand in vedere faptul ca decizia nr._ a Curții de Apel Cluj, pronunțata in dosarul nr._/117/2012 a rămas irevocabila la data de 5.11.2013, in mod evident termenul legal de 30 de zile acordat in vederea punerii in executare a hotărârii, este cu mult depășit.
De asemenea, a susținut că articolul 24 alin. 2 din actul normativ menționat prevede ca, in cazul in care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, dupa caz, persoanei obligate, o amenda de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Totodată, a menționat faptul ca a dat dovada de maxima diligența si a furnizat organului fiscal toate elementele necesare pentru efectuarea plaților, a remis Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili o cerere de executare, însoțita de hotărârile judecatorești in original, primită de catre destinatar in data de 09.12.2013.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. Misa - DIRECTORUL GENERAL AL D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că, avand in vedere solicitarea reclamantei, începand cu data de 01.01.2013 si pana la data de 01.01.2014, reclamanta . IFN SA s-a aflat in administrarea fiscala a D. Generate a Finantelor Publice a Judetului Cluj, actualmente Administrate Judeteana a Finantelor Publice CLUJ iar la data formularii cererii de punere in executare, in speta data de 09.12.2013, organul fiscal competent pentru punerea in executare a sentintei civile nr.224/09.01.2013 pronuntata de catre Trlbunalul Cluj si a Deciziei nr._/05.11.2013 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj, nu era DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, instituția care înregistrase sub nr._/09.12.2013 cererea de restituire formulata de catre reclamantă.
Pârâtul a mai arătat că cererea reclamantei a fost inregistrata la DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI sub nr._/09.12.2013 iar ulterior a fost transmisa catre DIRECTIA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, cu adresa nr._/17.12.2013, astfel că in perioada 01.01._14, reclamanta nu se mai afla in administrarea directiei generale pe care o conduce (DGAMC), motiv pentru care o astfel de solicitare, privind punerea in executant a unei sentinte iudecatoresti. la data de 09.12.2013. excedea competentelor sale.
De asemenea, a susținut că incepand cu data de 01.01.2014, reclamanta a revenit in administrarea D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI. iar DIRECTIA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ prin adresa nr.3451/16.01.2014, comunicata D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI la data de 20.01.2013. a restituit corespondența primita si nesolutionata cu adresa nr._/17.12.2013, printre care si toata documentatia pentru punerea in executare a sentintei civile nr.224/09.01.2013 pronuntata de catre Tribunalul Cluj si a Deciziei nr._/05.11.2013 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj.
Pârâtul a menționat că analizand documentatia depusa de catre reclamanta s-au evidentiat o . neconcordante intre datele inscrise in ordinul de plata care atesta plata taxei, . de identitate a autovehicolului diferita in ordinul de plata fata de cartea autovehiculului, . din cartea de identitate a autoturismului diferita de . din contractul de leasing, precum si denumirea societatii utilizatoare de asemeni diferita in ordinul de plata fata de contractul de leasing, astfel DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE din cadrul ANAF a emis adresa nr._/14.02.2014, comunicata catre reclamanta, in vederea clarificarii aspectelor sesizate.
Totodată, a arătat că prin adresa înregistrata la DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI sub nr._/14.02.2014, reclamanta i-a comunicat faptul ca, a fost completat gresit ordinul de plata și contractul de leasing nr._/LE/2007 iar ulterior i s-au comunicat datele corecte, pentru a putea demara procedura de punere in executare a sentinței civile nr.224/09.01.2013 pronuntata de catre Tribunalul Cluj si a Deciziei nr._/05.11.2013 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj.
Pârâtul a învederat că a depus toate diligentele in vederea solutionarii cererii de punere in executare formulata de catre reclamanta, drept pentru care la data 18.02.2014 s-a conformat titlului executoriu, prin Nota privind restituirea/rambursarea unor sume nr.2017/18.02.14, dispunându-se restituriea sumei de 8915,62 lei către reclamantă, astfel că acțiune a a rămas fără obiect.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civila nr._ din 05.11.2013 pronunțata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._/117/2012 al Tribunalului Cluj, in mod irevocabil a fost obligată pârâta Direcția Generala de Administrare a Marilor Contribuabili la restituirea sumei in cuantum total de 8.376,32 RON, achitata cu titlul de taxa de poluare pentru autovehicule, a dobânzii fiscale aferente sumei de 8.376,32 RON de la data de 30.11.2007 si pana la data restituirii efective, precum si a sumei de 539,3 RON datorata cu titlu de cheltuieli judecata.
La data 18.02.2014, in temeiul titlului executoriu mai sus menționat Direcția Generala de Administrare a Marilor Contribuabili a achitat reclamantei suma de 8915,62 lei ,prin Nota privind restituirea/rambursarea unor sume nr.2017.
Instanța reține, că de principiu, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă constituie titlu executoriu și trebuie adusă la îndeplinire fie în termenul stabilit de instanță, fie în cel prevăzut de lege (30 de zile).
Pe de altă parte, nu trebuie ignorat că procedura de executare este diferită, în funcție de conținutul titlului executoriu, arătându-se că hotărârile de anulare a actelor administrative cu caracter normativ sunt supuse prev. art. 23, iar nu celor ale art. 24 din LCA, respectiv modalitatea specifică de aducere a lor la îndeplinire este aceea a publicării în Monitorul Oficial al României, sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor, la solicitarea instanțelor, operațiunea de publicare fiind scutită de taxe.
Fiind analizate textele art. 24 și 25 din lege, s-a relevat că executarea silită, în maniera specifică domeniului contenciosului administrativ, este necesară, în primul rând, în cazul hotărârii de obligare a autorității publice la rezolvarea cererii, indiferent dacă ea dublează hotărârea de anulare a actului sau nu.
Astfel, sunt vizate: hotărârile de anulare a actului administrativ și, în același timp, de obligare a autorității publice la emiterea unui alt act sau la efectuarea unei operațiuni administrative, precum și hotărârile date în urma tăcerii administrative sau a refuzului nejustificat explicit.
D. urmare, sancțiunea prevăzută la art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 reprezintă un mijloc de constrângere, prin constrângerea pe care o prezintă pentru conducătorul autorității publice, spre a determina pârâta (autoritatea publică) să execute obligația de "a face" stabilită prin hotărârea judecătorească.
Este un mijloc indirect de asigurare a executării obligației de a încheia, înlocui, modifica actul administrativ, respectiv de a elibera conform dispozițiilor hotărârii judecătorești un act, adeverință, numai în acest caz nefiind necesară apelarea la prevederile dreptului comun în materie de executare silită.
Prin urmare, obligația la plata unei sume de bani stabilită prin hotărâre judecătorească poate și trebuie pusă în executare prin procedura executorie de drept comun antamată în Codul de procedură civilă, aceasta nefăcând obiectul dispozițiilor art. 24-25 din Legea contenciosului administrativ.
Prin sentința a cărei executare o solicită reclamantele, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili nu a fost obligată să încheie, să înlocuiască, sau să modifice un act administrativ să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, ci să plătească o sumă de bani, obligație care nu face obiectul procedurii speciale de executare instituită de Legea nr. 554/2004.
Orice debitor, chiar și o autoritate administrativă, poate semna un titlu de plată pentru satisfacerea creditorului său, fără ca acest fapt să reprezinte o operațiune administrativă supusă dispozițiilor speciale ale Legii nr. 554/2004.
Pentru neîndeplinirea unei obligații de plată a unei sume de bani se poate declanșa executarea silită prin intermediul executorului judecătoresc, fără a fi necesară pronunțarea unei alte sentințe de către instanță.
Pentru considerentele ce preced instanta urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanta BT L. T. IFN SA, reprezentată de ., în contradictoriu cu pârâtul I. Misa - DIRECTORUL GENERAL AL D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI.
Instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta BT L. T. IFN SA, C. RO_, reprezentată de ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâtul I. Misa - DIRECTORUL GENERAL AL D. GENERALE DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, cu sediul în București, ..88, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din 25 Aprilie 2014..
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 10.06.14
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 575/2014.... → |
|---|
