Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 924/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 924/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 19681/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 924/A/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. SA P. D.R.D.P. CLUJ-SECTIA DE DRUMURI NATIONALE BISTRITA împotriva sentinței civiel nr. 320/16.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA - C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 320/16.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta C.N.A.D.N.R. SA P. D.R.D.P. CLUJ-SECTIA DE DRUMURI NATIONALE BISTRITA în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - C. și s-a anulat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ întocmit de intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petenta a fost sancționată contravențional, deoarece în data de 18.07.2013, pe DN 1C Km 180+800, pe raza localității SEINI, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând peentei, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța de fond a mai reținut că procesul verbal este lovit de nulitate absoluta, fiind încheiat cu încălcarea legii, deoarece fapta contravenționala nu exista iar din cartea de identitate a vehiculului în cauză, cat si din procesul verbal contestat rezulta faptul ca autovehiculul este folosit de către C. SA - Secția de Drumuri Naționale Baia M. și este un vehicul exceptat de la plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta C.N.A.D.N.R. SA prin C., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa și nu este exceptată de la plata tarifului de utilizare a drumurilor naționale, deoarece nu a fost înregistrată în baza de date ca vehicul exceptat de la plata acestei taxe.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Apelanta nu contestă prin apelul formulat reținerea primei instanțe în sensul că autovehiculul în cauză făcea parte dintr-o categorie de vehicule exceptate de la plata rovinietei. Ceea ce susține apelanta este faptul că potrivit art. 10 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizate a zonei drumurilor naționale din România aprobate prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010, petenta ar fi trebuit să comunice numărul de înmatriculare sau numărul cărții de identitate al autovehiculului, pentru ca acest autovehicul să fie exceptat. Instanța observă că regula exceptării este cuprinsă într-un act normativ cu o forță juridică egală cu cea a legii (art. 3 alin. 1 din OG nr. 15/2002). Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010 este un act normativ cu o forță juridică inferioară legii, neputând așadar să restrângă în niciun fel, categoria de vehicule pentru care se aplică exceptarea.
Având în vedere aspectele menționate, faptul că toate argumentele invocate în susținerea apelului sunt neîntemeiate și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. SA – C., cu sediul in București, .. 401A, sector 6, București în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. CLUJ-SECTIA DE DRUMURI NATIONALE BISTRITA, cu sediul in loc. Cluj-N., ., județul Cluj împotriva sentinței civile nr. 320/16.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 21.11.14
Jud. fond S. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 821/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 206/2014.... → |
|---|
