Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 187/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 9614/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 187/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător B. G. Z.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelant . SRL impotriva sentintei civile nr._/2013, pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dos. nr._ privind și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentatul apelantului, av. B. T. V. in substituirea av. G. D. R., lipsa intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art .10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ
Reprezentantul apelantului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar si admiterea exceptiei prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale invocate pe fondul cauzei. Arata ca nu are alte cereri de formulat.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar si nefiind alte cereri de formulat, constata incheiata faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul apelantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata in scris, fara cheltuieli de judecata.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare și o reține pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2013, pronunțata de Judecatoria Cluj-N. in dos. nr._ s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. N. F. GROUP S.R.L. (denumire veche S.C. N. AS România S.R.L.) împotriva intimatului C.N.A.D.N.R. – CESTRIN și s-au menținut dispozițiile procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, precum și sancțiunea aplicată. Petenta a fost obligată la plata către Statul Român a sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție R12 nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de către C.N.A.D.N.R CESTRIN petenta a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 250 lei și obligată la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de Euro pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, deoarece în data de 12.10.2011 pe DN 1 km 48+800 m, pe raza localității Românești, jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petntei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța de fond a mai reținut că petenta nu a dovedit o stare de fapt contrară celei atestate de către agentul constatator în actul contravenției, deși proba contrară era lesne de făcut prin prezentarea tichetului cu care s-a achitat contravaloarea rovinietei pentru autovehiculul în cauză, astfel că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției susmenționate, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta . SRL, solicitand admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicată la o adresă greșită, procedura de comunicare fiind viciată.
Apelanta a arătat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, deoarece a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 deoarece lipsește semnătura agentului constatator și că procesul verbal este un act administrativ, încadrându-se prevederilor Codului civil, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr.455/2011 referitoare la semnătura electronică.
Apelanta a mai arătat că nu a săvârșit contravenția reținută in sarcina sa, deoarece la data consemnată in procesul verbal autovehiculul proprietatea sa nu s-a aflat în județul Prahova și că nici planșa foto prezentată de intimată nu face dovada că autovehiculul s-a aflat în locul susmenționat, întrucât aceasta nu prezintă nicio dovadă de autenticitate, nu este o planșă omologată, aparatul utilizat nu a fost verificat metrologic și nici nu s-a făcut dovada locației unde a fost realizată, astfel că se impune ignorarea sa.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C.N.A.D.N.R. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În motivarea întâmpinării, intimata a solicitat respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal, arătând că potrivit art.4 și 5 din Legea nr. 455/2011, înscrisul in formă electronică căruia i s-a atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, astfel că dispozițiile legale se aplică înscrisurilor generate în formă electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții, altele decât semnătura, și efecte înscrisului sub semnătură privată.
Intimata a mai arătat că la data săvârșirii contravenției, apelanta apărea menționată în baza de date a M.A.I. – D.R.P.C.I.V. ca fiind proprietara, situație în care procesul verbal de contravenție a fost comunicat acesteia la adresa care figura în baza de date, respectiv că pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculului în cauză la data, la ora și in locul stipulat in procesul verbal și s-a constatat că pentru acest autoturism, nu există înregistrată rovinietă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Dintre neregularitățile privind procesul verbal atacat invocate prin apel, instanța reține că este întemeiată cea referitoare la comunicarea acestuia.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că procesul-verbal a fost comunicat petentei exclusiv prin afișare.
Conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție privind recursul în interesul legii nr. 10/2013 „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”. Această decizie este obligatorie pentru instanțe conform art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada comunicării prin poștă a procesului verbal de contravenție, rezultă că acesta nu a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, operând părescripția executării sancțiunii contravenționale.
Conform art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2001 „(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”
În consecință, instanța constată că procesul verbal este afectat de un viciu referitor la comunicarea acestuia, ceea ce face să fie inutilă analizarea celorlalte critici referitoare la procesul verbal, impunându-se oricum anularea acestuia din această cauză.
Prin urmare tribunalul va admite apelul și va modifica sentința atacată în sensul anulării procesului verbal atacat, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și al art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta S.C. N. F. GROUP S.R.L. (denumire veche S.C. N. AS România S.R.L.) cu sediul în mun. Cluj-N., Calea Turzii nr.175, etaj IV, jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO_ împotriva intimatului C.N.A.D.N.R. – CESTRIN, cu sediul în mun. București, ..401A, sector 6 împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțata în in dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în sensul că:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. N. F. GROUP S.R.L. (denumire veche S.C. N. AS România S.R.L.) cu sediul în mun. Cluj-N., Calea Turzii nr.175, etaj IV, jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI RO_ împotriva intimatului C.N.A.D.N.R. - CESTRIM cu sediul în mun. București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.04.2014.
Președinte, A. R. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, L. C. |
Red.BGZ/tehn.MG
4 ex. 22.05.14
Jud. fond G. R.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2053/2014.... → |
|---|
