Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1414/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1414/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 24454/211/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1414/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător V. B.
Judecător B. G. Z.
Grefier M.-C. D.
Pe rol este judecarea recursurilor formulate de recurenții I. T. DE munca CLUJ și . împotriva sentinței civile nr. 5859/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._, în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei ., av. M. Ș., lipsă fiind recurentul ITM Cluj.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 12.06.2014 recurentul ITM Cluj a depus motivele de recurs.
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond și menținerea procesului verbal atacat. De asemenea solicită respingerea recursului formulat de ITM Cluj, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 5859/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ s-a admis in parte plangerea formulata de petenta . împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ intocmit in data de 05.10.2012 de intimatul ITM Cluj si s-a dispus anularea partiala a procesului-verbal de contraventie . nr._/05.10.2012 in sensul anularii amenzii in cuantum de 10.000 lei aplicata petentei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 rep. cu privire la numitul S. E.. S-a mentinut restul dispozitiilor procesului-verbal de contraventie si amenda in cuantum de 20.000 lei aplicata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 rep. cu privire la numitii S. F. L. si S. E..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 30.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.16 si sanctionata de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 modif. deoarece la controlul efectuat in data de 26.09.2012, ora 11:50, in loc.Cluj-N., . incinta Cimitirului Central, s-a constatat ca numitii S. F. L., S. E. si S. E. desfasurat activitatea de amenajare morminte pentru angajatorul . (S. F. L. si S. E. din urma cu 5 ani, iar S. E. din data de 24.09.2012) fara a fi semnat contracte individuale de munca pana la data efectuarii controlului. Astfel, din declaratiile celor trei reiese ca angajatorul . a primit la munca pe S. F. L., S. E. si S. E. fara a le incheia in scris, in limba romana, un contract individual de munca, incalcand astfel prevederile art.16 alin.1 din legea nr.53/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta ., solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale iar in subsidiar, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că la data efectuării controlului – 26.09.2012, pentru numiții S. E. și S. L. F. au existat deja contracte de muncă, care au fost semnate la data de 24.09.2012 și 25.09.2012 și că susținerile primei instanțe nu se sprijină pe nici un mijloc de probă.
Recurenta a mai arătat că numitul S. L. F. este singurul care știe să scrie și să citească, recunoscându-și semnătura și că faptele reținute în sarcina sa nu au fost săvârșite cu vinovăție.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și recurentul I. T. de Muncă Cluj, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petenta a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa și că în speță nu s-a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție iar declarația completată de numitul S. F. pentru fratele său S. E. se bucură de veridicitatea unui mijloc de probă obiectiv, starea de fapt astfel relatată fiind cunoscută întocmai de ambii salariați.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 30.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.16 si sanctionata de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 modif. deoarece la controlul efectuat in data de 26.09.2012, ora 11:50, in loc.Cluj-N., . incinta Cimitirului Central, s-a constatat ca numitii S. F. L., S. E. si S. E. desfasurat activitatea de amenajare morminte pentru angajatorul . (S. F. L. si S. E. din urma cu 5 ani, iar S. E. din data de 24.09.2012) fara a fi semnat contracte individuale de munca pana la data efectuarii controlului.
Instanța de fond în mod corect a stabilit, că procesul verbal îndeplinește condițiile de legalitate, întrucât a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de forma prevăzute de art 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. absolute.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal. Cu această ocazie, cel care a fost amendat contravențional are oportunitatea de a propune probe in dovedirea unei alte stari de fapt decât cea pe care a reținut o agentul constatator in procesul verbal de constatare a contravenției.
In mod corect, instanța de fond a apreciat că în speță nu reiese cu certitudine ca numitul S. E. a desfășurat vreo activitate in favoarea . in data de 26.09.2012, însă s-a constatat savarsirea contraventiei prevazute de art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 rep. cu privire la numitii S. F. L. si S. E..
Față de motivele invocate de recurenta ., tribunalul apreciază că nu pot fi primite, instanța fondului a analizat pericolul social al contravenției, împrejurările în care a fost savârșita fapta.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, precum și faptul că, potrivit art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea propusă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal. Față de aceste criterii instanța reține că fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul verbal, în conținutul ei concret are un grad de pericol social ridicat, iar aplicarea unei amenzi de_ lei pentru cele două persoane care desfășurau activitate fără încheierea pralabilă a unui conract de muncă este proporțională cu gravitatea faptei.
In temeiul prevederilor art 312, art 304 pct 9 C pr civilă, tribunalul va respinge ca nefondate cele două recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții I. T. DE MUNCA CLUJ și . împotriva sentinței civile nr. 5859/26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Prezenta decizie este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014.
Președinte, A. N. | Judecător, V. B. | Judecător, B. G. Z. |
Grefier, M.-C. D. |
Red.AN/tehn.MG
2 ex.28.11.14
Jud. fond A. N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
