Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1173/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1173/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 29964/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1173/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Judecător R.-M. V.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA împotriva sentinței civile nr. 6875/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul . - prin administrator T. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei, av. C. E. B. în substituirea av. R. C., lipsă fiind apelantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, materiale și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 Cod.pr.civ..
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri de formulat și depune dovada în copie a achitării onorariului avocațial.
Instanța declara închisă faza probatorie si acordă cuvântul asupra declarației de apel.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului pentru motivele expuse în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 6875/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis în parte plangerea formulata de către . în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Regională Antifrauda Oradea și s-a înlocuit sancțiunea amenzii în cuantum de 8000 lei cu sancțiunea avertismentului. S-a atras atenția petentei asupra importanței respectării prevederilor legale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare . nr._ petenta a fost sancționată pentru încălcarea art. 10 lit.b OUG 28/1999 respectiv pentru neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale, precum si nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnica pana in momentul ștergerii memoriei operative, sancțiune dispusă fiind amenda în cuantum de 8000 lei și confiscarea sumei de 1501 lei în surplus.
În urma probatoriului administrat in cauză, instanța de fond a constatat că cele reținute de către agenții constatatori corespund realității, iar prezumția folosită de către aceștia potrivit căreia nu s-au emis bonuri fiscale pentru suma de 1501 lei este una corectă și legal construită.
În ceea ce privește măsura suspendării activității punctului de lucru pe o durata de 3 luni, instanța de fond a reținut că este legală și operează în mod automat data fiind natura contravenției comise, însă, cât privește individualizarea sancțiunii amenzii, s-a apreciat că aceasta este prea aspră și se impune a fi reindividualizată, sancțiunea avertismentului fiind suficientă pentru îndreptarea petentei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond în mod greșit a apreciat că agentul constatator nu a luat în considerare dispozițiile art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 și că aplicarea sancțiunilor contravenționale s-a realizat cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Apelanta a mai arătat că fapta petentei prezintă un grad ridicat de pericol social iar amenda a fost stabilită spre minimul prevăzut de lege și că respectarea disciplinei impusă de OUG nr. 28/1999 se poate realiza doar prin menținerea sancțiunilor pecuniare aplicate.
Prin întâmpinarea formulată, intimata . a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, arătând că instanța de fond în mod corect a dispus reindividualizarea sancțiunii amenzii, deoarece sumele obținute din desfășurarea activității constituie unicul venit al familiei administratorului societății care este și unicul angajat.
În ceea ce privește sancțiunile complementare, intimata a arătat că judecătoria a considerat că aceste măsuri sunt necesare pentru atingerea scopului avut în vedere de legiuitor și sunt suficiente pentru îndeplinirea caracterului educativ al normei încălcate.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ petenta a fost sancționată pentru încălcarea art. 10 lit .b OUG 28/1999 respectiv pentru neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale, precum si nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnica pana in momentul ștergerii memoriei operative, sancțiune dispusă fiind amenda în cuantum de 8000 lei și confiscarea sumei de 1501 lei în surplus.
Sub aspectul stării de fapt, tribunalul reține că este probată împrejurarea că societatea intimată a încălcat prevederile art. 1 din OUG 28/1999, republicata, constatând-se, în urma unui control inopinat, că în casa de marcat se regăsește suma de 1503 lei, pentru care nu au putut fi prezentate documente justificative.
Fapta contravențională reținută în sarcina intimatei există, a fost săvârșită de aceasta și constituie contraventie, conform art. 10 lit .b OUG 28/1999, republicata, aspecte reținute de altfel și de către instanța de fond în mod judicios.
Sub aspectul modului de individualizare a sancțiunii, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În mod judicios a considerat judecătorul fondului că se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale principale aplicate și înlocuirea sancțiunii amenzii de 8.000 lei cu avertismentul, această sancțiune fiind suficientă pentru a asigura restabilirea ordinii de drept încălcate, prin comiterea contravenției, cât și pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv atenționarea intimatei cu privire la conduita sa viitoare, în împrejurări similare
Tribunalul mai constată că prima instanță a indicat motivele de fapt și de drept pentru care a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, hotărârea fiind motivată sub acest aspect.
Astfel, s-a reținut că, în raport cu circumstanțele săvârșirii faptei, sancțiunea aplicată intimatei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, în special raportat la împrejurarea societatea intimată, care are drept obiect de lucru, vânzarea cu amănuntul într-o piața din Municipiul Cluj N., fiind vorba de o afacere mică, care susține din punct de vedere financiar familia administratorului și a singurului angajat al societății. Pe de alta parte, societatea apelantă nu a mai fost sanctionata pentru fapte similare, astfel ca nu se poate vorbi de o perseverare pe calea contraventionala, ilicită.
Împrejurarea că procesul verbal a fost legal întocmit și că agentul constatator a reținut o stare de fapt corectă, nu reprezintă un impediment la reindividualizarea sancțiunii, instanța putând examina legalitatea si proporționalitatea sancțiunii contravenționale, dispunând aplicarea avertismentului chiar si atunci când actul normativ sancționator nu îl prevede alternativ cu amenda, conform art. 7 alin.2 si 3 din OG 2/2001.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 Cod.pr.civ., tribunalul va respinge apelul formulat în cauză și va păstra în integralitate sentința nr. 6875/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., apreciind-o temeinică și legală.
În aplicarea art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va obliga pe apelanta A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, parte cazută in pretenții să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit înscrisurilor doveditoare depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în București, ., sector 5 în contradictoriu cu intimat ., cu sediul în Cluj-N., . nr. 131, ., împotriva sentinței civile nr. 6875/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2014.
Președinte, F. C. J. | Judecător, R.-M. V. | |
Grefier, L. C. |
Red.FCJ/tehn.MG
4 ex.
Jud. fond R. D.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
