Obligaţia de a face. Încheierea nr. 7/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 10531/117/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 7/CC/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 6 ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: O. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de petentul O. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Pe baza actelor de la dosar, instanța reține cererea spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 2010/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 15.11.2013 în dosarul nr._ 13 s-a respins cererea reclamantului O. V. pentru acordarea ajutorului public judiciar.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul urmează a reținut că petentul nu se încadrează în dispozițiile art. 8 din OUG 51/2008, veniturile sale lunare fiind peste suma de 300 lei. Pe de altă parte, s-a apreciat că prezenta cerere are un caracter abuziv, reclamantul având câteva zeci de dosare înregistrate pe rolul Tribunalului Cluj, trebuind, în opinia instanței, să-și fi asumat astfel și costurile acestor procese. De asemenea, costul estimat al ajutorului public judiciar este disproporționat față de valoarea obiectului cauzei, fiind vorba de achitarea unei sume modice de 20 lei.
Prin cererea de reexaminare depusă prin serviciul registratură la data de 26.11.2013, cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 15 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, petentul O. V. a solicitat instanței să revină asupra încheierii de respingere a cererii de acordare ajutor public judiciar formulate.
În motivarea cererii, petentul a arătat în esență că stăruie în continuarea judecării pricinii.
Verificând cererea de reexaminare prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin cererea de ajutor public judiciar formulată, reclamantul O. V. solicită să fie scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei aferentă cererii de reexaminare promovate.
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, actualizată, „ajutorul public judiciar reprezintă acea formă de asistență acordată de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară, inclusiv pentru executarea silită a hotărârilor judecătorești sau a altor titluri executorii”.
Conform art. 8 alin. 1 și 2 din același act normativ, „Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
(2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%”.
În speță, reclamantul O. V. pretinde că venitul său lunar este în cuantum de 432 lei, ceea ce l-ar îndreptăți să beneficieze de reducerea taxei judiciare de timbru datorate cu 50%.
Reclamantul nu face, însă, dovada venitului său, obligație impusă de art. 14 alin. 1 din Ordonanța de urgență.
Astfel, adeverințele atașate privesc veniturile realizate de reclamant și de soția sa pe anul 2012, iar nu în ultimele două luni anterioare formulării cererii, cum impun dispozițiile legale incidente. Pe cale de consecință, doar cupoanele de pensie pot fi luate în considerare, iar acestea îl privesc doar pe reclamant, nu și pe soția sa.
De asemenea, la stabilirea venitului mediu net lunar pe membru de familie nu poate fi luat în considerare și fiul petentului, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada continuării studiilor de către acesta, conform art. 5 alin. 1: „În sensul prezentei ordonanțe de urgență, prin familie se înțelege soțul/soția, copiii sau alți descendenți în linie dreaptă în vârstă de până la 18 ani aflați în întreținerea solicitantului, precum și copiii sau alți descendenți în linie dreaptă în vârstă de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dacă se află în continuarea studiilor și în întreținerea solicitantului”.
În fine, tribunalul apreciază că în mod judicios s-a făcut aplicarea art. 16 alin. 1 din Ordonanță, fiind evident că prețul estimat al cererii este disproporționat față de valoarea obiectului cauzei, care la nivelul de 20 de lei este derizorie.
Pentru toate acestea, se va respinge ca nefondată prezenta cerere de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petentul O. V., domiciliat în Cluj-N., .. 42, ., apt. 52, jud. Cluj, împotriva Încheierii civile nr. 2010/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 15.11.2013 în dosarul nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 ianuarie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, O. S. |
Red./Dact. A.G.C. 06.01.2014/3 ex.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Alte cereri. Decizia nr. 745/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
