Obligaţia de a face. Sentința nr. 3110/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3110/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 9619/117/2013*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3110/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta K. D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ PRIN PREFECT, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după admiterea cererii de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamantă.
În temeiul art. 4 și 35 din Legea nr.165/2013 coroborat cu art. 136 N.C.P.C., instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze a Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale, cauza fiind întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 10/2001, a Titlului VII din Legea 247/2005 și apreciază că, competenta de soluționare a cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, o dată cu . Legii 165/2013, aparține Secției Civile a Tribunalului Cluj în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta K. D., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ PRIN PREFECT obligarea acesteia din urmă la emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri privind imobilul teren, situat în Cluj-N., înscris inițial în CF 8073 Cluj-N., nr.top._/3/2, „arător la Pietroasa”, în suprafață de 2.880 mp, acesta fiind preluat in mod abuziv de Statul Român, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că imobilul teren a cărei restituire o solicită a fost proprietatea tabulară a părinților acesteia.
Prin Decretul de expropriere 64/1966 acest imobil teren a fost preluat de către Statul R., fara plata vreunei despăgubiri către antecesorii acesteia.
Consideră dispoziția atacata ca fiind nelegala pentru următoarele :1). Motivul invocat de către parat, si anume faptul ca terenul este situat in zona sistematizata nu este prevăzut expres de Legea 10/2001 ca fiind cauza de nerestituire in natura și 2).Chiar daca pe imobilul teren se găsesc lucrări de sistematizare, este greu de crezut ca acesta este afectat in totalitate, pe cei 2880 de mp de utilități.
In drept a invocat - Legea nr.10/2001, Legii nr.247/2005, Constituției României, Primului protocol, art.274 Cod procedura civila.
Prin întâmpinările depuse la dosar de către pârâtul Instituția P. Județului Cluj, la data de 09.09.2013, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantei pentru următoarele considerente:
Pentru emiterea Dispoziției 9787/01.11.2007, s-a avut în vedere faptul ca terenul revendicat a trecut in proprietatea statului in baza Decretului de expropriere nr. 64/1966, de la Bezzeg R., măritata cu M. loan, fara plata de despăgubiri potrivit Declarației notariale autentificata sub nr. 232 din 05.03.2003, data de revendicatoarea K. D., iar terenul este situat in zona sistematizată.
Prin Sentința civilă nr. 630/2013 a Tribunalului Cluj, secția civilă, această cauză a fost declinată în favoarea secției de contencios administrativ a aceluiași Tribunal, în raport de prevederile art. X din Legea 2/2013, art. 20 al. 1 din Titlul VII din Legea 247/2005.
La termenul din data de 04 aprilie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj în soluționarea prezentei cauze, excepție ce urmează a fi admisă în considerarea următoarelor aspecte:
La data de 20 mai 2013 a intrat în vigoare Legea 165/2013, iar în conformitate cu dispozițiile art. 4 din acest act normativ reiese că „ Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi”.
Prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 26.08.2013, deci după . Legii 165/2013 și vizează obligarea pârâtului de a emite un aviz de legalitate și să înainteze dosarul cu nr. intern 2329/2007 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP, aferent dispoziției Primarului Municipiului Cluj N. privind acordarea de despăgubiri pentru un imobil preluat abuziv de către Statul Român, încadrându-se astfel în dispozițiile art. 4 din Legea 165/2013 .
Conform art.35 alin.1 din Legea nr.165/2013 „(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării ”.
Prin urmare, pentru soluționarea dosarelor legate de preluarea abuzivă a imobilelor în perioada comunistă, competența de soluționare aparține secției civile a Tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, coroborat cu art. 136 al. 1 N.C.P.C, tribunalul va admite excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției Civile a Tribunalului Cluj.
Va constata ivit conflictul de competență între secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și trimite cauza, în vederea soluționării conflictului de competență, secției a II a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta K. D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ PRIN PREFECT, în favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
Constata ivit conflictul de competență între secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și trimite cauza, în vederea soluționării conflictului de competență, secției a II a civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. A.-MariaPop R. A.
Red/dact: A.B./R.P. – 06.04.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3115/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 869/2014.... → |
|---|
