Obligaţia de a face. Sentința nr. 3757/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3757/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 577/117/2014
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3757/2014
Ședința publică din data de 12 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. M. C., chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și pe pârât U. S. HARET, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din NCPC își verifică competența de soluționare a prezentului litigiu, constatând că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, conform dispozițiilor art.10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Se constată că întâmpinarea depusă de chemata în garanție M. Educației Naționale a fost depusă cu depășirea termenului de 10 zile, care a expirat în data de 17 martie 2014, însă decăderea vizează doar dreptul de a invoca excepții de ordine privată și de a depune probe, astfel încât se va ține cont de apărările formulate de MEC.
Încuviințează în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în conformitate cu prevederile art. 74 raportat la art.64 C.pr.civ
Tribunalul, în temeiul art. 255 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și, apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, declară închisă cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul B. M. C. a chemat în judecată pârâta Universitatea „S. Haret”, solicitând instanței obligarea acesteia să îi elibereze actul de studii cu regim special denumit „diplomă de licență", însoțit de suplimentul de diplomă - „Foaia Matricolă”, prin care să se ateste că a susținut și promovat examenul de licență sesiunea 2009.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a absolvit promoția 2009 Facultatea de Matematică Informatică, specializarea Informatică, din cadrul Universității „S. Haret”, la cursul cu frecventa redusă și la distanță. În sesiunea de examene iulie 2009 a susținut examenul de licență, examen pe care l-a absolvit, obținând titlul de licențiat in Informatică. Ulterior, a obținut adeverința nr. 241/03.07.2009 care atestă acest aspect. De atunci și până în prezent a încercat de nenumărate ori să intre în posesia Diplomei de Licența si a Foii Matricole care să ateste aceste aspecte, însă de la pârâtă au aflat că M. de Resort nu onorează cererile pentru eliberare de formulare tipizate, motiv pentru care nici la acest moment nu se află în posesia diplomei de licența. Întrucât neeliberarea acestor acte cauzează prejudicii importante și îi privează pe reclamanți de drepturi salariale, au formulat prezenta cerere.
La data de 24.02.2014, pârâta Universitatea „S. Haret” a formulat întâmpinare si cerere de chemare in garanție (filele 18-19) prin care solicită instanței să constate că si-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamanți, în sensul că, după finalizarea completa a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestora, le-a eliberat adeverințele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007. Pârâta a informat si Romdidac SA-Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostiinta ca solicită tipărirea unor formulare tipizate, insa Romdidac SA prin mai multe adrese, le-a comunicat ca nu poate sa tipărească si sa livreze decât cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia Generala Juridica si Control. MECTS este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diplomele si suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți. Au fost făcute demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului in sensul ca am comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la .. In prezent, se află în imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamanți, datorita refuzului MECTS. De aceea, pârâta înțelege să formuleze cerere de chemare in garanție a Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, pentru ca prin hotărârea care se va pronunța sa fie obligat sa aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzuta de art.24 alin.2 din Legea 554/2004, in cuantum de 100 lei/zi de întârziere, incepand cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabila a hotărârii, cu cheltuieli de judecata, pe cale separata.
Chematul în garanție M. Educației Naționale, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție. Pe fondul cauzei, a arătat că reclamantul a urmat o formă de învățământ care nu a fost acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu și că statul nu a recunoscut niciodată forma de învățământ aleasă de reclamant pentru facultatea și specializarea în speță și nu s-a parcurs procedura de evaluare academică.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul B. M. C. a urmat cursurile Facultății de Matematică-Informatică, specializarea Informatică din cadrul Universității „S. Haret”, cu durata studiilor de 3 ani, promoția 2008, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Pe cale de consecință, cu respectarea art. 38 din Ordinul nr. 2284/2007, Universitatea „S. Haret” a eliberat reclamantului adeverința nr. 241/03.07.2009, care atestă aspectele menționate și obținerea titlului de licențiat în informatică (fila 8).
Cu toate acestea, nici până la această dată pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a elibera reclamantului diploma de licență în original și foaia matricolă, obligație ce îi revenea potrivit dispozițiilor art. 15 din OMEC nr. 295/2007 și art. 2 din OMEC nr. 5289/2008, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență, într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor. Acest termen maxim a fost stabilit de art. 20 din OMEC nr.2284/2007 privind aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Pârâta susține că această omisiune este imputabilă Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului care a refuzat să avizeze tipărirea de către S.C. Romdidac S.A. a diplomelor în numărul solicitat.
Este adevărat că pârâta a comunicat Ministerului necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților pentru anul 2009 și că achiziționarea de formulare tipizate de la S.C. Romdidac S.A. a fost avizată de către Minister doar pentru o parte, dar această împrejurare nu exonerează pârâta de obligația sa legală de a remite reclamantului diploma de licență și foaia matricolă.
În acest sens, potrivit art. 5 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiva rectorului instituției.
Pe cale de consecință, refuzul pârâtei Universitatea „S. Haret” de a elibera reclamantului actul menționat, după expirarea termenului legal de 12 luni, este unul nejustificat, fiind incidente prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Culpa pârâtei este cu atât mai evidentă cu cât M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului a avizat achiziționarea unui număr diplome de licență pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2009, Universitatea fiind cea care a individualizat în concret beneficiarii tipizatelor avizate prin această adresă, iar printre aceștia nu s-a numărat reclamantul din cauza de față. Prin urmare, se constată că pârâta a eliberat în mod selectiv diplome de licență și suplimente de diplomă pentru promoția 2009, cu încălcarea dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, conform căruia „Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită”.
Pe de altă parte, revenea pârâtei Universitatea „S. Haret” sarcina de a efectua demersurile necesare și eficiente pentru a obține constrângerea Ministerului la emiterea avizului pentru tipărirea formularelor actelor de studii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite în parte solicitarea reclamantului și va obliga pârâta la eliberarea în favoarea acestuia a diplomei de licență și a suplimentului la diplomă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, se reține în primul rând că adeverința prin care se recunoaște reclamantului calitatea de licențiat este în ființă, nefiind revocată sau anulată și de aceea se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie actelor administrative.
Pe cale de consecință, în lipsa invocării excepției de nelegalitate ori a dovezii de atacare în instanță a acestor adeverințe, chematul în garanție nu se poate prevala în acest proces de argumentele că forma de învățământ urmată de reclamant nu a funcționat în mod legal și că, de aceea, reclamantul nu dețin calitatea de absolvent a unor specializări și forme de învățământ care respectă prevederile legale.
Apoi, potrivit art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, „Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare”.
Astfel, pentru îndeplinirea obligației de eliberare a diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, Universitatea „S. Haret” este ținută atât de avizul chematului în garanție MEN pentru tipărirea acestora cât și de activitatea unității de specialitate producătoare S.C. Romdidac S.A.
În acest sens, pârâta a și solicitat chematului în garanție prin mai multe adrese să aprobe tipărirea formularelor, dar nu s-a obținut avizul decât pentru un număr insuficient de formulare.
Având în vedere aceste aspecte și întrucât dreptul invocat de reclamant nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, se va respinge excepția inadmisibilității invocată de M. Educației Naționale și, în temeiul 72 și urm. din Codul de procedură civilă, se va admite în parte cererea de chemare în garanție, M. urmând a fi obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza aceluiași text de lege, chematul în garanție va fi obligat la plata în favoarea pârâtei a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial (filele 16, 20-22).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. M. C., CNP_, dom. în Cluj-N., ., nr. 7, ., ., în contradictoriu cu pârâta Universitatea „S. Haret”, cu sediul în București, .. 13, sector 3, CUI_.
Obligă pârâta la eliberarea în favoarea reclamantului a diplomei de licență și a suplimentului la diplomă care să ateste absolvirea Facultății de Matematică-Informatică din București, specializarea informatică.
Respinge excepția inadmisibilității invocată de M. Educației Naționale.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Universitatea „S. Haret” în contradictoriu cu M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant.
Obligă pe chematul în garanție la plata în favoarea pârâtei a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red AGC/tehn.VAM/5 ex./06.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 359/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
