Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 359/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 18999/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 359/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ împotriva Sentinței civile nr. 297/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimata D. A. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 18.02.2014 prin serviciul de registratură al instanței intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare. în două exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 297/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a admis plângerea contravențională formulată de către petenta D. A. G. împotriva Mun. C.-N. - Direcția Poliția Locală s-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției nr._/485 încheiat de către intimat la data de 03.07.2012 si a fost exonerată petenta de la plata amenzii aplicate în cuantum de 200 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond are retinut că prin procesul-verbal de contravenție constatare și sancționare a contravenției nr._/485 încheiat de către intimat la data de 03.07.2012 de către intimatul Mun. C.-N. - Direcția Poliția Locală, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru că la data de 25.06.2012 pe domeniul public amenajat ca parcare cu plată din C.-N. ./utilizatorul autoturismului cu nr._ a încălcat prevederile HCL nr. 149/2009 lit. f „nerespectarea dispozițiilor administratorului drumurilor, comunicate prin indicatoare si/sau somatie, aplicata pe vehicul/ autovehicul de catre imputernicitii primarului din cadrul Politiei Comunitare, de eliberare a domeniului public sau privat al municipiului C.-N. in vederea executarii de lucrari de interes public (astfaltari, interventii la diverse retele, curatenie etc.)”. S-a retinut că fapta constituie contraventie prevăzută de art. 1 din HCL nr. 26/2010.
Împotriva acestei sentințe intimatul a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale motivând că fapta este clară si precis descrisă în procesul-verbal contestat si că aceasta a fost constatată de către agentul constatator prin propriile simțuri.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței atacate motivând că procesul-verbal este nelegal încheiat.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă de la 1865 deoarece în mod corect instanța de fond a reținut că din procesul verbal analizat nu rezultă datele necesare si suficiente de natura a face posibila aprecierea gravitatii faptei. Nu se specifica in ce consta in concret fapta retinuta in sarcina petentului, agentul constatator rezumandu-se in a reda textul actului normativ. Petentul a indicat că la fața locului nu există vreun indicator din care să rezulte că ar urma să se efectueze lucrări în zonă.
O descriere succinta a starii de fapt este suficienta cu conditia sa cuprinda toate elementele necesare si esențiale ale acesteia, in concret, astfel încât instanța de judecata sa poată verifica temeinicia întocmirii procesului-verbal.
Prin urmare, în condițiile în care în procesul verbal agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte în ce fel au fost incălcate dispozițiile actului normativ, dacă exista vreun indicator rutier de semnalizare a unor lucrări în zona respectivă, în condițiile în care chiar din fotografiile depuse de intimat rezultă contrariul celor susținute în procesul verbal, instanța apreciază că petenta se afla in imposibilitate de a-si face o aparare efectiva, fapt de natura sa-i aduca astfel o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 297/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.U.P.
Tehnored.V.A.M.
2 ex./14.03.2014
Jud. fond: N. C. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1335/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3757/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
