Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 4742/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4742/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 11170/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4742/2014
Ședința publică din 04 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.-M.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. D., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE PENSII CLUJ, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar de către pârâtă, la 17.06.2014, prin serviciul de registratură al instanței, copii ale Hotărârilor emise pentru martorii C. V. și N. L., conformându-se astfel dispozițiilor instanței de la termenul anterior.
Totodată, se constată că s-a depus la dosar, la 04.07.2014, prin fax, o cerere din partea reclamantei, prin care arată că înțelege să renunțe la proba testimonială solicitată privind audierea martorilor C. V. și N. L., solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată si având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta B. D. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj să se dispună anularea Hotărârii nr._/08.08.2013 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actului administrativ atacat (fila 11). În motivare, pârâta a arătat că în cauza de față reclamantul nu poate dovedi calitatea de titular al legii 189/2000, acesta fiind nevoit să-și părăsească localitatea de domiciliu din cauza războiului, ori această situație nu face obiectul legii .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială nemaifiind administrată, reclamanta neprezentând martorii C. V. și N. L. (filele 29).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr._/08.08.2013 a Casei Județene de Pensii Cluj s-a respins cererea reclamantului B. G. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, motivat de faptul că cererea nu se încadrează în situațiile prevăzute în art. 1 din Legea 189/2000 (fila 3).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din O.G. nr.105/1999, reclamantul atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe „persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu”.
Conform art. 61 din aceluiași act normativ, „Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege”.
În susținereacererii sale, înregistrate sub nr._/18.07.2011, reclamantul a depus acte de stare civilă și declarația martorilor C. V. și N. L. ,autentificate de notarul public (filele 21,22).
Or, după cum arată și pârâta, martorii au declarat că reclamantul s-a refugiat din cauza războiului din localitatea Urca, . în localitatea Tritenii de Jos o perioada de 2 luni, din septembrie 1944 până în noiembrie 1944, unde a rămas până după retragerea armatei din localitățile învecinate.
În conformitate cu dispozițiile art. 249 din noul Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, iar în aplicarea acestui text legal reclamantul P. D. a solicitat iar instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale cu martorii C. V. și N. L. .
Or, aceștia nu s-au mai prezentat în fața instanței de judecată pentru a declara o altă stare de fapt decât cea care a fost sus descrisă de instanță .
Pentru acestea și cu respectarea art. 264 din Cod, tribunalul apreciază că reclamantul nu și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D., CNP_ domiciliat în comuna Viișoara, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, având ca obiect refuz Legea nr. 189/2000.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iulie 2014
Președinte, A.-M. B. | ||
Grefier, R. P. |
red/dact AMB/11.07.2014/4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 55/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1231/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
