Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 818/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 818/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 27583/211/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 818/2014
Ședința publică de la 10 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. O. O.
Judecător V. B.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind cererea de apel formulată de apelanta M. C.-N. -DIRECTIA POLITIA LOCALA, SERVICIUL CONTROL TRAFIC RUTIER împotriva sentinței civile nr.1625/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe intimata . SRL, intimat P. M. C.-N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța in temeiul cu art. 131 C.p.c.,constată că este competentă să judece prezenta cauză, că apelul este formulat in termen, a fost comunicat cu intimatul și apreciind că la dosar se afla suficiente probe pentru justa soluționare, aceasta aflându-se in stare de judecata, declară terminata cercetarea judecătorească si rămâne in pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Ssentința civilă nr. nr.1625/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., s-a admis plangerea formulata de petenta . SRL, împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 5 noiembrie 2013 de intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, s-a dispus anularea procesului-verbal de contraventie si a amenzii aplicate, in cuantum de 200 lei, a fost obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentului, in cuantum de 20 lei și a fost respinsă plangerea contraventionala formulata in contradictoriu cu intimatul P. M. C.-N., ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2 lit.a din HCL nr.149/2009. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 11.06.2013, ora 10:38, autoturismul cu nr.de inmatriculare_ era parcat pe . nr.30 din C.-N., ocupand in mod abuziv locul de parcare special amenajat pentru persoanele cu handicap, loc semnalizat prin marcaj si indicator rutier. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 05.11.2013, in lipsa unui reprezentant la contravenientei sau a vreunui martor semnatar.
Analizand legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie in baza inscrisurilor depuse la dosar, instanta de fond a constatat ca la momentul intocmirii procesului-verbal . nr._ au fost respectate dispozitiile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001. Actul a fost intocmit in termenul de prescriptie prevazut de art.13 alin.1 din OG nr.2/2001, iar lipsa unui martor semnatar este justificata de locul intocmirii actului si de dispozitiile art.19 alin.3 din OG nr.2/2001.
In ceea ce priveste contraventia descrisa in starea de fap retinuta, nu se contesta imprejurarea ca in data de 11.06.2013, ora 10:38, autoturismul cu nr.de inmatriculare_ sa fi fost parcat in locul de parcare special amenajat pentru persoanele cu handicap, loc de parcare semnalizat in mod corespunzator.Fotografiile realizate de agentul constatator si depuse la filele 26-29 din dosar sunt elocvente in acest sens.
Este adevarat ca la momentul constatarii savarsirii contraventiei prevazute de art.2 lit.a din HCL nr.149/2009 agentul constatator a intocmit nota de constatare . nr._/11.06.2013, act lasat pe parbrizul masinii si care invita conducatorul auto sa se prezinte la sediul Politiei Locale C. in vederea intocmirii actului de sanctionare contraventionala. Insa, este aberat sa se pretinda, de catre intimat, ca, in situatia in care conducatorul auto nu isi indeplineste aceasta obligatie, direct raspunzator sa fie proprietarul autoturismului.
Dispozitiile art.5 din HCL nr.149/2009 dau posibilitatea organului constatator de a face demersuri in vederea identificarii utilizatorului efectiv al autoturismului parcat neregulamentar. Pentru aceasta, trebuie sa adreseze proprietarului, identificat in baza de date, sa precizeze datele de identificare ale conducatorului auto in termenul stabilit de organul constattaor in acest sens. Dupa cum se poate observa, in cazul de fata, intimatul nu a adresat proprietarei masinii, . SRL, o astfel de solicitare, trecand la sanctionarea contraventionala imediat dupa identificarea proprietarului. In aceasta modalitate nu au fost respectate dispozitiile art.5 din HCL nr.149/2009 potrivit carora proprietarul poate fi sanctionat doar daca nu isi indeplineste obligatia de a preciza datele de identificare ale utilizatorului autoturismului, la solicitarea expresa a organului constatator.
De asemenea, in prezenta cauza, petenta a dovedit, prin contractul de inchiriere nr.18/10.06.2013, depus in copie la filele 8-9 din dosar, ca autoturismul cu nr.de inmatriculare_ a fost incredintat spre folosinta d-lui Totli Gokhan in intervalul 10-13.06.2013.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Consideră sentința civilă mai sus menționată ca nelegală.
Susținerea potrivit căreia . SRL nu ar avea calitatea de contravenient în prezenta cauză, întrucât autoturismul cu număr de înmatriculare_ ar fi făcut obiectul unui contract de închiriere încheiat, înțelegem, cu Totli Gokhan nu o consideră concludentă și relevantă deoarece, contractul de închiriere încheiat de părți nu este opozabil terților și implicit instituției sale, acesta producând efecte numai între părțile contractante potrivit principiului general „res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest" - principiul relativității efectelor actului juridic - în sensul că actul juridic civil produce efecte numai față de autorul său, după caz, autorii săi, fără a putea să profite sau să dăuneze altor persoane. Mai mult, contractul menționat nu a dobândit „dată certă" până la momentul săvârșirii contravenției respectiv petenta a fost sancționată la data de 11.06.2013. dar nici pânâ în prezent, el neavând dată certă.
Menționează că datorită celor prezentate mai sus se naște suspiciunea rezonabilă că acesta s-a făcut ulterior aplicării sancțiunii, contractul depus fiind un înscris "pro causa".
Contrar punctului de vedere exprimat în cuprinsul plângerii contravenționale, art. 5 din HCL nr. 149/2009 prevede posibilitatea si nu obligația solicitării utilizatorului la data săvârșirii faptei, formularea textului fiind - "proprietarul sau deținătorul vehiculului/ autovehiculului are obligația de a comunica Poliției Comunitare, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identificarea utilizatorului vehiculului/ autovehiculului la data și ora săvârșirii contravenției, în caz contrar, procesul verbal urmează a fi încheiat pe numele proprietarului sau deținătorului vehiculului/ autovehiculului chiar dacă acesta este o persoană juridică", si nu politia este obligată să solicite identitatea utilizatorului așa cum susține petenta.
Răspunderea contravențională revine persoanei care figurează ca proprietar al autoturismului, relațiile contractuale ale acestuia cu terții nefiind o cauză exoneratoare de răspundere. Apreciază că, în speță, nu există „un dubiu" care să profite petentului și care ar putea fi interpretat în favoarea sa.
Critică sentința civilă și în ceea ce privește obligația la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru raportat la faptul că: "taxa judiciară de timbru achitată de petentă pentru plângerea formulată nu este supusă restituirii deoarece situațiile în care aceasta se restituie sunt expres si limitativ prevăzute de art.45 din OUG nr. 80/2013, printre care nu se regăsește si admiterea plângerii contravenționale."
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 5 noiembrie 2013 intimatei K. A. EXPERT SRL i-a fost aplicata amenda in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2 lit.a din HCL nr.149/2009. În fapt, s-a reținut că, in data de 11.06.2013, ora 10:38, autoturismul cu nr.de inmatriculare_ era parcat pe . nr.30 din C.-N., ocupand in mod abuziv locul de parcare special amenajat pentru persoanele cu handicap, loc semnalizat prin marcaj si indicator rutier.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din HCL nr. 149/2009 proprietarul sau deținătorul vehiculului are obligatia de a comunica Politiei Comunitare, la cererea acesteia si in termenul solicitat, identitatea utilizatorului vehiculului/ autovehiculului la data si ora savarsirii contraventiei. In caz contrar, procesul-verbal urmeaza a fi incheiat pe numele proprietarului sau deținătorului vehiculului/ autovehiculului, chiar daca acesta este o persoana juridica.
Prin adresa nr._/486/20.09.2013 M. C. N. – Direcția Poliția Locală i-a solicitat intimatei să comunice în maxim 10 zile datele de identificare ale utilizatorului autoturismului cu nr. De înmatriculare_, date care sunt necesare în vederea întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției conform OG 2/2001 și OUG 195/2002. A fost înștiințată intimata că, necomunicarea datelor solicitate ori comunicarea lor eronată constituie contravenție, faptă prevăzută și sancționată de art. 105 al. 1 pct. 10 din OUG 195/2002. Adresa menționată a fost comunicată cu confirmare de primire, la sediul intimatei din București, sector 6, .. 4, . din dosarul de apel), fiind restituită cu mențiunea “ expirat termen de păstrare”.
Așadar, în mod corect procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat pe numele intimatei K. A. EXPERT SRL, care are calitatea de proprietar al autovehiculului. Referitor la contractul de închiriere depus în dosarul de fond, reține că acesta nu poartă dată certă, astfel încât nu poate fi opus apelantului M. C. N. – Direcția Poliția Locală.
În consecință, Tribunalul constată că, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 5 noiembrie 2013 a fost legal întocmit, motiv pentru care în baza art. 480 al. 2 c.pr.civ. va admite apelul formulat de apelantul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva Sentinței civile nr. 1625/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va schimba în sensul respingerii plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul in .-3, jud.C. în contradictoriu cu . SRL, cu sediul in Bucuresti, ..4, ., jud.C. împotriva Sentinței civile nr. 1625/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o schimbă în sensul că respinge plângerea contravențională.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2014.
Președinte, G. O. O. | Judecător, V. B. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.G.O.O.
tehn.V.A.M.
4 ex./16.02.2015
Judecător fond:A. N.
Judecătoria C.-N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 55/2014.... → |
|---|
