Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 4028/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4028/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 10133/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4028/2014
Ședința publică din data de 26 mai 2014
Completul constituit din:
Președinte: A. G. C.
Grefier: G. B. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. T. și pe pârâta C. J. DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din NCPC își verifică competența de soluționare a prezentului litigiu, constatând că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, conform dispozițiilor Legii nr. 189/2000.
Se constată că la data de 20 mai 2014 s-au depus de către pârâtă înscrisurile solicitate de instanță.
În temeiul art. 244 NCPC, se declară închisă cercetarea procesului și se reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Ș. T. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a contestat Hotărârea nr._/19.07.2013 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, solicitând anularea hotărârii ca netemeinică si nelegală, constatarea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, obligarea intimatei sa emită o noua decizie de constatare a faptului că este beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că hotărârea de respingere este netemeinica si nelegala si a fost data cu greșita interpretare sau coroborare a probelor administrate.
Prin întâmpinarea formulată (filele 11-12), pârâta C. Județeană de Pensii Cluj a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că a sesizat poliția în legătură cu martorul B. A., care a dat declarații în mii de dosare iar notarul nu solicită prezența beneficiarului la birou, ci doar a martorului.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martora Tîmbus A. (fila 25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr._/19.07.2013 a Casei Județene de Pensii Cluj s-a respins cererea reclamantei Ș. T. de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000, motivat de faptul că există date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar (fila 4).
Cu respectarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 4 din O.G. nr.105/1999, reclamanta atacă acum în contenciosul administrativ hotărârea emisă.
Potrivit art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe „persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: (…) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu”.
Conform art. 61 din aceluiași act normativ, „Dovedirea situațiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de proba prevăzut de lege”.
În susținereacererii sale, reclamanta a depus acte de stare civilă și declarațiile martorilor Ș. C. și B. A., autentificate de notarul public (filele 14, 15).
Declarațiile acestor martori sunt susținute de Hotărârile nr._/29.10.2003 și nr. 7983/24.02.2003 prin care li s-au acordat drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 (filele 43, 79).
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta arată că martorul B. A. este prea prolific și că a sesizat organele de poliție în acest sens.
Tribunalul apreciază că strict acest aspect nu este de natură a justifica înlăturarea declarațiilor autentificate date în dosarul reclamantei, atâta vreme cât în favoarea martorului menționat operează prezumția de nevinovăție. De asemenea, nu s-a indicat nicio suspiciune cu privire la declarația martorei Ș. C., ceea ce denotă că, în realitate, pârâta refuză să își asume responsabilitatea admiterii cererii reclamantei.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar (filele 36, 40, 70) reiese că fratele reclamantei, numitul Drânda G., a obținut în instanță recunoașterea și acordarea drepturilor prevăzute de actul normativ în discuție.
În acest context și cu respectarea art. 264 din Cod, tribunalul consideră că reclamanta Ș. T. și-a dovedit calitatea de persoană persecutată din motive etnice în sensul art. 1 lit. c din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, motiv pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va dispune anularea Hotărârii nr._/19.07.2013 și obligarea pârâtei să recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada februarie 1941 – februarie 1945 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.10.2011.
În temeiul art. 451 din Cod, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Ș. T., CNP_, dom. în localitatea Florești, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj.
Anulează Hotărârea nr._/19.07.2013 emisă de C. Județeană de Pensii Cluj, Comisia pentru aplicarea Legii 189/2000.
Obligă pârâta să recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada februarie 1941 – februarie 1945 și să-i acorde drepturile bănești aferente începând cu data de 01.10.2011.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, G. B. P. |
Red.A.G.C./Tehnored.V.A.M.
4 ex./04.06.2014
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 218/2014.... → |
|---|
