Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 1604/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1604/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 10162/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1604/2014
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. M. și pe pârât D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, pârât A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, pârât A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se reprezentanta reclamantului Geri A. B., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 131 C.Proc. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că, din eroare la dosarul de față s-au cusut filele de la numerele 71-76, care aparțin dosarului nr._/117/2013. Instanța dispune descoaserea nr. 71-76 și trimiterea lor la dosarul corespondent, respectiv dosar nr._/117/2013.
Instanța pune în discuția părților necesitatea lămuririi cadrului procesual în privința determinării pârâților cu care înțelege să se judece reclamantul. Reprezentanta reclamantului arată instanței că își menține acțiunea introductivă, arătând că înțelege să cheme în judecată pe pârât D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, pârât A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI și pe pârât A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ.
Instanța ia act de reorganizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în temeiul art. 11 alin. 3 din OUG nr. 74/2013, potrivit căruia, Agenția și direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în toate drepturile și obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și ale direcțiilor generale ale finanțelor publice, după caz, și dobândesc calitatea procesuală a acestora. Prin urmare, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor publice a Județului Cluj, pe care o admite, constatând că raportul juridic de drept s-a născut între reclamant și fosta Direcție Județeană a Finanțelor Publice a județului Cluj, actuala A. JUDEȚEANĂ A F. PUBLICE CLUJ-N..
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri atașate acțiunii și întâmpinării, în baza art. 254 C.Proc. civilă, apreciind că acestea sunt utile, concludente și pertinente pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă etapa probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, pentru care depune la dosarul cauzei factură și chitanță cu achitarea onorariului avocațial, și taxa de timbru judiciar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI CLUJ, A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI și DMINISTRATIA F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. a solicitat obligarea acestora să îi restituie suma de 2359 lei reprezentând taxa de emisii poluante pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlul de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule pentru autoturismul înmatriculat anterior într-un stat membru al CE.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 28, 30, 34 și 110 din TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.
Curtea a stabilit prin Hotărârea preliminară pronunțată în cauza T. la data de 7.04.2011 că art.110 TFUE, fostul art.90 în vechea reglementare, trebuie interpretat în sensul că nu se permite ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicabilă autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în statul membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Aceeași interpretare se poate desprinde și din Hotărârea preliminară pronunțată în cauza N. pronunțată la data de 7 iulie 2011.
Regimul de impozitare prevăzut de actuala lege în vigoare, Legea 9/2012 este similar celui prevăzut de OUG 50/2008 ,având ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Prin urmare, reclamantul apreciază că a achitat o taxă care a fost nelegal stabilită,nedatorată,impunându-se restituirea acesteia.
În drept, s-a invocat art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 28, 30, 34 și 110 din Tratatul de la Lisabona, art. 7, din Legea nr. 554/2004, O.G. nr. 13/2011.
În probațiune s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare,cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta A.F.P. Cluj-N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, ca neîntemeiată arătând că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Nissan anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 2359 RON cu titlul de taxă pentru emisii poluante, taxă pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice Cluj-N. la data de 10.08.2012..
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei AFP Cluj-N., pârâta respingându-i cererea.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost perceputa sub incidenta Legii 9/2012.
Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevede că taxa instituită potrivit dispozițiilor legii se aplică tuturor categoriilor de autoturisme,indiferent că acestea sunt importate sau provin de pe piața națională.
Prin dispozițiile OUG nr.1/2012 însă, aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Astfel, prin dispozițiile OUG 1/2012 s-a introdus din nou o discriminare între autovehiculele second-hand importate din piețele statelor comunitare și cele existente pe piața națională, fiind pe deplin valabile cele statuate în cauzele T. și N. de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Analizând compatibilitatea taxei instituită prin dispozițiile Legii 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de 07.04.2011 s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare - similară cu taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012 - cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
„Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE –, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente, instanța apreciază că taxa instituită actualmente de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 în actuala numerotare, din TFUE.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla . concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja . al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România incompatibilă cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță spre cele deja înmatriculate în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea, urmând a respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru Mediu.
Tinand seama de gradul de complexitate a cauzei, dat inclusiv de existenta unei practici consecvente si unitare in materia dedusa judecatii, instanta apreciaza ca obligarea pârâtei la plata unui onorariu in cuantum de 620 lei apare ca fiind excesiv, astfel ca va dispune diminuarea acestuia la suma de 500 lei.
În baza art. 453 din Noul C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâta sa plătească reclamantului suma de 735 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulata de reclamantul M. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, nr. 93, . în contradictoriu cu parata A. Judeteană A F. Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru Mediu.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 2359 lei și dobânda legală calculată de la data de 10.08.2012 si până la restituirea efectivă.
Reduce onorariul avocațial la 500 lei.
Obliga parata sa plătească reclaamntului cheltuieli de judecata în cuantum de 735 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, O. S. |
Red.M.F.B.
Tehnored.V.A.M.
5 ex./13.03.2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4345/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 278/2014.... → |
|---|
