Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința nr. 4665/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4665/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 10555/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILA NR. 4665/2014
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 formulata de reclamantul V. G., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamantul V. G. în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANĂ DE PENSII CLUJ, s-a solicitat instanței să dispună anularea Hotărârii nr._/08.08.2013 pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să constate calitatea de beneficiar a reclamantului a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, să oblige intimata să emită o nouă hotărâre în sensul celor solicitate, să oblige pârâta la plata drepturilor începând cu data introducerii cererii.
În motivare, reclamantul a arătat că cererea a fost respinsă datorită unor date contradictorii, fără să se specifice care sunt aceste date.
Nu s-au solicitat reclamantului alte înscrisuri justificative, prin urmare aceasta nu a avut posibilitatea reală de a justifica calitatea de beneficiar a Legii nr. 189/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și Legea nr. 189/2000.
În probațiune, s-a anexat hotărârea atacată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii.
A arătat pârâta că nu s-a putut face dovada în cauză a calității reclamantului de beneficiar a Legii nr. 189/2000, declarațiile notariale ale martorilor nefiind suficiente.
Analizând cererea formulată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța retine că potrivit hotărârii atacate, Hotărârea nr._/08.08.2013, cererea reclamantului de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 a fost respinsă, având în vedere existența unor date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
La dosar a fost depusă hotărârea atacată precum si actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Instanța reține că la dosar reclamantul a depus declarațiile a doi martori care au declarat pe proprie răspundere că acesta s-a refugiat din localitatea Ștoboru, jud.S., prin localitățile Aghireș, Cluj, Vâlcele, T., Câmpia Turzii, jud.Cluj începând cu perioada luna august 1941 întorcându-se din refugiu în noiembrie 1944.
Martorii au declarat că despre împrejurarea atestată prin declarație au luat la cunoștință deoarece erau din aceeași localitate cu reclamantul.
Instanța reține că declarația martorilor este sumară si în lipsa coroborării acesteia cu alte probe, nu se poate reține ca fiind dovedită împrejurarea refugiului reclamantului.
Astfel, nu se precizează în ce condiții s-a refugiat reclamantul, care a fost efectiv perioada de refugiu, indicându-se ca perioadă generică august 1941-noiembrie 1944, motivul fiind persecuția pe motive etnice, ca urmare a cedării Ardealului de Nord în urma Dictatului de la Viena.
Împrejurarea că martorii sunt din aceeași localitate cu reclamantul nu este relevantă în lipsa coroborării cu alte probe.
În faza de judecată, reclamantul a completat probațiunea, solicitând audierea a doi martori, însă aceștia nu s-au prezentat în fața instanței la două termene consecutiv, la ultimul termen lipsind chiar și reprezentantul reclamantului, iar în aceste condiții nu s-a solicitat audierea altor martori sau chiar a martorilor semnatari ai declarațiilor notariale, martori care să poată prezenta cunoștințele lor detaliate despre împrejurarea ce necesită a fi dovedită.
De asemenea, nu s-a făcut dovada că semnatarii declarațiilor pe proprie răspundere din faza administrativă sunt la rândul lor beneficiari ai Legii nr. 189/2000.
Ca urmare, instanța apreciază că în lipsa depunerii altor probe, hotărârea atacată este legală si temeinică, cererea formulată urmând a fi respinsă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul V. G., CNP_ dom. în comuna Aghireșu, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. M. R. în Cluj-N., .. 44, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta C. DE PENSII CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 iunie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. B. M. |
Red.M.T.
Tehn.V.A.M.
4 ex./27.08.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 614/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
