Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 216/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 7735/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 216/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier M.-C. D.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimat C. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/08.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. I., în contradictoriu cu intimata CNADR – CESTRIN si a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.03.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ din 13.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 09.03.2013 ora 10:28 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN65 km 9+200 m, Pielești, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța de fond a considerat că sancționarea petentului s-a realizat cu încălcarea principiului personalității, existând un dubiu cu privire la vinovăția acestuia cât timp, în urma înstrăinării autoturismului s-a instituit o prezumție simplă în sensul că, petentul la data comiterii faptei nu avea atributele de posesie, folosința și dispoziție asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare CJ-11-xus, dubiu care profită petentului și care va fi interpretat în favoarea acestuia.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel CNADNR - CESTRIN solicitând admiterea apelului, respingerea plângerii contravenționale si menținerea procesului-verbal contestat arătând că instanța de fond în mod greșit a interpretat actul dedus judecății.
Analizand declarația de apel in raport de argumentele apelantului, materialul probator al cauzei și dispozițiile legale incidente tribunalul reține că sunt intemeiate criticile apelantului
Astfel, corect a stabilit prima instanță că fapta a fost constatată în mod cert sub aspectul săvârșirii elementului contravențional în plan obiectiv (vehiculul circulând fără rovinietă), fără însă a fi indicat în fapt și subiectul activ al contravenției, petentul-intimat fiind tras la răspundere în calitatea sa de proprietar al autoturismului în discuție. O astfel de calitate a permis a se prezuma că fapta a fost săvârșită de petent, prezumție care însă a fost răsturnată de titularul plângerii prin depunerea in probațiune a contractului de vanzare-cumpărare sub semnătură privată, fiind așadar,relevată o altă situație de fapt decât cea reținută de intimată.
Stabilind că sentința primei instanțe este deplin legală și temeinică tribunalul, in temeiul art 479 coroborat cu art 480 Cod procedură civilă va respinge apelul formulat de C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, împotriva Sentinței civile nr._/08.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, cu sediul în București, Bulevardul I. M., nr. 401A, sector 6 în contradictoriu cu petentul C. I., cu domiciliul în Someșul R., . A, jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr._/08.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, M.-C. D. |
Red.M.F.B./Tehnored.V.A.M.
4 ex./26.05.2014
Jud. fond: M. C. F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 876/2014. Tribunalul CLUJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 466/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
