Anulare act administrativ. Sentința nr. 4568/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4568/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 4569/118/2013
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.4568
Sedinta publica din data de 10.12.2013
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect – pretentii, actiune formulata de reclamantul M. C. S., domiciliat in com.Limanu, ., in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal M., cu sediul in M., ..13, jud.Constanta si cu sediul procesual ales in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta si chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.1, 2, 18 din L.nr.554/2004 si in baza art.95 C.proc.civilă, constata că aceasta este competenta materiala si teritorial in solutionarea cauzei.
Instanta, in raport de prevederile OUG nr.74/2013 si ale HG nr.520/2013 ia act de modificarea cadrului procesual pasiv, in cauză având calitatea de parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal M..
Instanta, in baza art.72-74 C.proc.civila, cu raportare la prevederile art.64 C.proc.civila, admite in principiu cererea de chemare in garantie formulata de către parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – SFM M., prin Administratia Judeteana a Finanțelor Publice Constanta a Administratiei Fondului pentru Mediu.
Instanta, in temeiul dispozițiilor art.292 și urm.C.proc.civilă, instanța constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare, constata incheiata cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată si rămâne in pronuntare asupra fondului cauzei si asupra cererii de chemare in garantie.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 23.04.2013 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul M. C. S., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea adresei de respingere a solicitarii de restituire si obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5129 lei, plătită cu titlu de taxă poluare. S-a solicitat, de asemenea, a se dispune si obligarea pârâtei la plata dobânzi legale, de la data platii si până la data restituirii efective, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt se arată că reclamantul a achizitionat un vehicul inmatriculat anterior in Uniunea Europeană.
Se susține că potrivit L.nr.9/2012, reclamantul a fost obligat la achitarea unei taxe de poluare pentru înmatriculare, in cuantum de 5129 lei, taxa apreciată ca fiind în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
Se mai arată că reclamantul a formulat o cerere la AFP M., pentru restituirea sumelor achitate, solicitare care insa a fost respinsa de către parata.
Reclamantul susține in esenta că, potrivit disp.art.148 alin.2 din Constituția României și în raport si de disp.art.110 si art.28 din Tratatul Comunității Europene, prevederile L.nr.9/2012 sunt inaplicabile. Se invocă și faptul că, în cauză, sunt aplicabile disp.art.148 alin.2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
In drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, TFUE, Constitutia României, jurisprudenta in materie.
Au fost anexate inscrisuri - filele 9-21.
Legal citată pârâta AFP M., actualmente Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal M., prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, a formulat și depus întâmpinare - filele 26-27, prin care, s-a solicitat instantei a dispune respingerea acțiunii promovate de către reclamant, ca nefondată, taxa instituita de L.nr.9/2012 fiind conforma cu prevederile comunitare. De asemenea, parata a formulat o cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu.
Legal citata, Administratia Fondului pentru Mediu nu a formulat și depus întâmpinare.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea reclamatului proba cu înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a achitat în contul AFP M., deschis la Trezoreria M., suma de 5129 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, prin chitanta ., nr._/03.08.2012 - fila 12.
Decizia de calcul a taxei de poluare reprezintă materializarea scriptică a unei operațiuni administrative, iar ceea ce a înțeles reclamantul să conteste în principal este refuzul organului fiscal de a soluționa cererea sa de restituire a taxei de poluare.
Se retine ca prin cererea comunicata paratei la data de 05.09.2012 sub nr._, reclamantul a solicitat paratei a proceda si restituirea taxei de poluare achitata, solicitare respinsa de către parată, prin adresa nr._/10.09.2012-fila 11.
Analizând inscrisul contestat – adresa nr._/10.09.2013-fila 11 se constata că solicitarea avuta de către reclamant privind anularea actului emis de catre parată, este neintemeiată, această decizie neavând caracterul unui act administrativ-fiscal in raport cu prevederile art.2 alin.1 lit.c din L.nr.554/2004 si art.41 din C.proc.fiscală. Se are in considerare faptul că raspunsul emis de catre parată, privind refuzul de a proceda la restituirea taxei de poluare achitată de catre reclamantă nu este de natură a conduce la nasterea/modificarea/stingerea unui raport juridic de drept fiscal. F. de cele retinute se va dispune respingerea solicitarii avute de către reclamant, in ce priveste anularea adresei nr._/10.09.2013, ca neintemeiată.
Răspunsul emis de către pârâtă – fila 11 in referire la cererea reclamantului, îmbracă forma unui refuz, iar instanța este ținută să analizeze caracterul justificat sau nejustificat al acestui refuz.
Potrivit L.nr.9/2012 taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări/reinmatricalării în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state sau inmatriculate anterior in Romania.
În speță, investirea instanței de judecata vizează lămurirea faptului dacă taxa de poluarea instituită cu ocazia înmatriculare, a cărei plată este prevăzută cu titlu obligatoriu de actul normativ anterior menționat, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene – art. 110, paragraful 1, (fost 90) aspect ce urmează a fi analizat și din perspectiva prevederilor art.11 și 148 alin.2 din Constituția României, a Legii nr.157/2005, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție Europene, si daca răspunsul emis de către parată este justificat.
Astfel, se constată că, în reglementarea internă, taxa de poluare pentru autoturismelor a fost introdusă prin L.nr.9/2012, în sensul că această taxă-potrivit art.3- se datorează pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în RNTL2, respectiv Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003.
Potrivit art.4 obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Din economia textelor redate mai sus, rezultă că taxa de poluare se datorează pentru autoturismele noi, ca și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, precum și pentru reinmatricularea in Romania a unui vehicul ce a fost inmatriculat anterior fără plata taxei de poluare.
Este de reținut de asemenea soluția pronuntata de catre CJUE prin Hotararea din data de 07.04.2011, în soluționarea cauzei C-402 - T. contra României, prin care s-a constatat că taxa de poluare instituită de catre autoritătile parate, in vedere primei inmatriculari a unui autovehicol ce anterior a fost inmatriculat intrun alt stat membru CE, este in contradictie cu prevederile art.110 TFUE (fost art.90 TCE), legiutorul român, prin L.nr.9/2012 conformându-se hotararilor pronuntate de CEJ.
Insa, in conditiile in care, prin OUG nr.1/2012, prevederile art.4 alin.2 au fost suspendate până la data de 01.01.2013 s-a mentinut situatia de discriminare constată de CJUE in referire la taxa de poluare.
Potrivit art. 110 par. 1 (fost 90) din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Pe de alta parte, potrivit art.11 alin. 1 și 2 din Constituția Romaniei, revizuită în anul 2003-„ Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Art.148 alin. 2 și 4 din Constituția României statuează: „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare…Parlamentul, președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
Din prevederile constituționale reținute și față de Legea nr.157/2005-de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul de Instituire a Uniunii Europene are un caracter obligatoriu pentru statul român.
Se constată astfel, ca normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, aspect întărit și de jurisprudența Curții de Justiție Europene.
Astfel, L.nr.9/2012, modificată prin OUG. nr.1/2012 este contrară art.110 (fost 90) din TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a solicitat achitarea taxei de poluare în acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor-hotărârile CJE in cauza Cooperativa Co-Frutta Srl v.Amministratione delle Finanze dello Stato (pronuntată la data de 07.05.1978) și F.G.Roders BV ș.a. v. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (pronunțată la data de 11.08.1995).
Pentru aceste considerentele, precum și cu raportare la prevederile art.114 C.proc. fiscală si art.18 alin.1-teza finală-din L.nr.554/2004, instanța va admite in parte acțiunea principala, și pe cale de consecință va dispune obligarea pârâtei SFM M. către reclamant la restituirea sumei de 5129 lei perceputa cu titlu de taxă pentru emisii poluante, incasată in mod nelegal.
Pentru repararea integrală a prejudiciului suferit de catre reclamant, pârâta DGRFP Galati – SFM M. va fi obligată să achite și folosul nerealizat, respectiv dobânda legala, determinată conform OG nr.13/2011, aferentă sumei de 5219 lei, de la data de 03.08.2012 și până la data și până la data restituirii efective a taxei, in conditiile rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
In acest sens, instanta a avut in considerare dispozitiile cauzei C-565/2011 I. contra României, solutionata de CJUE.
Admiterea partială a actiunii principale este determinată de dezlegarea data de instanta in referire la solicitarea avuta de către reclamant privind anularea adresei nr._/10.09.2012.
Cu raportare la prevederile art.72-74 C.proc.civilă, se va dispune admiterea cererii de chemare in garantie a Administratiei Fondului pentru Mediu, formulata de către parata, prin A. Constanta, in cauza suma achitată de către reclamant paratei SFM M., cu titlu de taxa pentru emisii poluante, fiind colectată si virată in conturile chematei in garantie. In acest sens instanta va dispune obligarea chematei in garantie Administratia Fondului pentru Mediu la plata pârâta SFM M. a sumelor stabilite in sarcina acesteia pentru a fi achitată reclamantului.
In baza art.453 C.proc.civilă, retinând culpa procesuală a paratei A. Constanta, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre reclamant a sumei de 39,30 lei reprezentand cheltuieli de judecata, efectuate si dovedite in cauza, constand in - taxa judiciara de timbru, in cuantum de 39 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea promovata de reclamantul M. C. S., domiciliat in com.Limanu, ., in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati – Serviciul Fiscal Municipal M., cu sediul in M., ..13, jud.Constanta si cu sediul procesual ales in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta.
Admite cererea de chemare in garantie formulata de către parata a Administratiei Fondului pentru Mediu Administratia Fondului pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, . Corp A, sector 6.
Obligă pârâta către reclamant la restituirea sumei de 5129 lei perceputa cu titlu de taxa pentru emisii poluante, achitată cu chitanța . nr._/03.08.2012.
Obligă pârâta către reclamant la plata dobânzii legale, determinată conform OG nr.13/2011, aferentă sumei de 5129 lei, de la data de 03.08.2012 și până la data restituirii efective a taxei de poluare, in conditiile rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Obligă chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu la plata către pârâta SFM M. a sumelor stabilite in sarcina acesteia pentru a fi achitate reclamantului.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 39,30 lei reprezentand cheltuieli de judecată - taxa timbru, timbru judiciar.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2013.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
08.01.2014-5 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 4366/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1216/2013.... → |
|---|
