Anulare act administrativ. Sentința nr. 3819/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3819/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 13339/118/2012
Dos.nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta civilă nr.3819
Ședința publică din data de 24.09.2013
Completul compus din:
Președinte - D. R. C.
Grefier – G. M.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect-suspendare executare/anulare act administrativ fiscal - formulată de reclamantii A.-S. M., domiciliata in Bucuresti, ..192, ., ., V. V., domiciliat in Constanta, ..5, ., . si B. V., domiciliat in Constanta, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati, cu sediul in Galati, ., jud.Galati – Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publică din data de 10.09.2013, sustinerile părtilor fiind consemnate in Incheierea de sedinta din acea data, ce face corp comun cu prezenta, când instanta, pentru a da posibilitatea partilor să depuna concluzii scrise si având nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronuntării la datele de 17.09.2013 si 24.09.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei actiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 16.11.2012 pe rolul Tribunalului Constanta – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta A. S. M., în contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice Constanta, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- anularea Deciziei privind stabilirea răspunderii solidare nr._/25.06.2012;
- anularea Deciziei nr.8/23.06.2012.
In motivarea actiunii se arata faptul ca parata AFP Constanta, prin Decizia nr._/25.06.2012 a dispus atragerea raspunderii reclamantei in solidar cu debitoarea ., pentru plata sumei de 121.085 lei.
Se sustine ca impotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestatie, respinsă prin Decizia nr.8/23.06.2012.
Se arata in esenta ca prin actele administrativ-fiscale contestate, in mod nelegal si netemeinic in sarcina reclamantei s-a retinut provocarea insolvabilitătii . ascunderea bunurilor societatii, asa cum aceste erau inscrise in situatiile financiare anuale depuse la AFP Constanta.
Se sustine că in fapt motivul retinut in cadrul actelor adminstrative contestate nu subzistă, in speta nefiind incidente prevederile art.27 si art.28 C.proc.fiscală, intrucât impotriva debitorului principal nu a fost demarata procedura prevazuta de L.nr.85/2006, sens in care nu se poate retine faptul ca debitorul principal este insolvent iar pe de alta parte, reclamanta nu a intreprins niciun act de natura să atraga starea de insolvabilitate a debitoarei principale, actele intocmite de catre parata neprezentând in ce mod reclamanta o provocat asa zisa stare de insolvabilitatea, actele constestate fiind sub acest aspect lipsite de o motivare pertinentă. In acest sens se arata ca reclamanta a detinut in perioada 2000-2009 calitatea de asociat in cadrul . iar la momentul cesionarii partilor sociale, in raport de fisa sintetica aferentă lunii ianuarie 2009, societatea nu figura cu datorii fiscale iar despre debitul invocat a fi existent in evidentele fiscale din Germania, aceasta nu a avut cunostiintă, neglijenta noului administrator trebuind a fi analizată de catre parata.
In drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, C.proc.fiscală.
Au fost anexate inscrisuri-filele 11-28.
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 21.01.2013 pe rolul Tribunalului Constanta – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantii V. V. si B. V., în contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice Constanta, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- anularea Deciziei privind stabilirea răspunderii solidare nr._/25.06.2012;
- anularea Deciziei nr.6/23.06.2012 si nr.7/23.07.2012.
In motivarea actiunii se arata faptul ca parata AFP Constanta, prin Decizia nr._/25.06.2012 a dispus atragerea raspunderii reclamantilor in solidar cu debitoarea ., pentru plata sumei de 121.085 lei.
Se sustine ca impotriva acestei decizii, reclamantii au formulat contestatie, respinsă prin Deciziile nr.6, 7/23.06.2012.
Se arata in esenta ca prin actele administrativ-fiscale contestate, in mod nelegal si netemeinic in sarcina reclamantilor s-a retinut provocarea insolvabilitătii . ascunderea bunurilor societatii, asa cum aceste erau inscrise in situatiile financiare anuale depuse la AFP Constanta.
Se sustine că in fapt motivul retinut in cadrul actelor adminstrative contestate nu subzistă, in speta nefiind incidente prevederile art.27 si art.28 C.proc.fiscală, sens in care nu se poate retine faptul ca debitorul principal este insolvent iar pe de alta parte, reclamantii nu au intreprins niciun act de natura să atraga starea de insolvabilitate a debitoarei principale, actele intocmite de catre parata neprezentând in ce mod reclamantii au provocat asa zisa stare de insolvabilitatea, actele constestate fiind sub acest aspect lipsite de o motivare pertinentă.
In acest sens se arata ca reclamantul V. V. a detinut in perioada 04.02._08 calitatea de asociat si administrativ in cadrul ., partile sociale fiind cesionate către B. V., care a detinut calitatea de asociat si administrator pana la data de 09.02.2009, când a cesionat partile sociale numitei C. E. A., ce a detinut calitatea de administrator până la data de 02.02.2010 când societatea a fost dizolvată, iar la momentele cesionarii partilor sociale, in raport de fisa sintetica aferentă date de 05.08.2008 respectiv 09.02.2009, societatea nu figura cu datorii fiscale.
Se mai sustine ca debitul retinute in cadrul deciziei nr._/2012 a fost stabilit in mod eronat, la suma de121.085 lei, in conditiile in care titlul executoriu trimis de autoritatile germen viza doar suma de 15.208,85 lei, stabilirea accesoriilor reprezentând de fapt o dublă impozitare.
In drept au fost invocate disp.C.proc.fiscală, L.nr.554/2004.
Au fost anexate inscrisuri-filele 12-46.
Instanta, la termenul de judecata din data de 26.03.2013 a admis exceptia de conexitate, dispunând conexare dos.nr._ la dos.nr._
Reclamantii, la termenul de judecata din data de 23.04.2013 au formulat precizari cu privere la obiectul actiunii - filele 40-41, prin care s-a solicitat instantei a dispune si suspendarea executarii deciziei nr._/25.06.2012 emisa de către AFP Constanta
In ce priveste cererea de suspendare se sustine că in cauză sunt intrunite conditiile de admisibilitate prevăzute de art.14 si art.15 din L.nr.554/2004, atat in ce priveste cazul bine justificat cât si in ce priveste paguba iminentă.
Legal citată parata AFP Constanta a formulat si depus intâmpinare – fila 154, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii precizate promovate de către reclamanti, ca nefondată, reclamantii făcând o confuzie intre starea de insolvabilitate si starea de insolventă.
S-a mai arata ca masura de atragere a raspunderii solidare a fost determinata de ascunderea unor bunuri ale debitorului principal, in conditiile in care, in evidentele financiar fiscala pentru anul 2008 figurau bunuri in valoare de 172.180 lei iar ulterior debitoarea nu a mai depus situatii financiare legale.
Asupra actelor si lucrărilor dosarului:
Procedând la solutionarea cauzei instanta a administrat la solicitarea părtilor proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei - filele 187-191, 209-210.
Prin Decizia nr._/25.06.2012 emisa de parata AJFP Constanta (fosta AFP Constanta)-filele 11-13 s-a dispus atragerea raspunderii reclamantilor A. S. M., V. V. si B. V., in solidar cu debitoarea ., pentru plata sumei de 121.085 lei, compusă din debite si accesorii aferente contributiilor datorate bugetului de stat, cu titlu de impozit pe salarii, vars pers handicap si amenzi.
In cuprinsul deciziei s-a retinut faptul ca reclamantii, in calitate de fosti administratori/asociati au provocat insolvabilitatea debitoarei ., prin ascunderea bunurilor societătii, astfel cum au fost inscrise in situatiile financiare anuale depuse la AFP Constanta, prin neprezentarea bunurilor societătii in vederea aplicării prevederilor OG nr.92/2003, astfel cum rezultă din adresa nr._/28.02.2011 a Compartimentului bilanturi si notificările nr._/23.11.2011, nr._/28.05.2012, nr._/28.05.2012, nr._/28.05.2012, nr._/28.05.2012, nr._/28.05.2012, emise de Serviciul colectare si executare silită persoane juridice. S-a avut invedere ca potrivit Aviz restanțe impozit nr.214/194/_ EH042 VE 119/09 întocmit de Administrația Financiară Finanzamt Chemnitz – Sud - fila 158, . datorează statului german: majorări de întârziere aferente impozit pe salariu 01.2007 în sumă de 14.191,60 euro, majorări de întârziere aferente vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap 01.2007 în sumă de 900,10 euroi și cheltuieli de executare în sumă de 117,25 euro. Întrucât sumele stabilite aveau scadența la data de 22.06.2009 și întrucât nu au fost achitate, în temeiul art.184–185 C.proc.fiscală, autoritatea solicitantă a transmis titlul executoriu către autoritatea română în vederea recuperării sumei. Este de retinut si faptul căÎn urma măsurilor de executare aplicate de organul fiscal nu s-u putut recupera obligațiile fiscale restante ale debitoarei, fapt pentru care, prin procesul verbal nr._/28.02.2012- fila a fost declarată insolvabilitatea debitoarei ..
Impotriva acestei decizii, reclamantii au formulat contestatie, respinsă prin Deciziile nr.8/23.07.2012-filele 21-23 (dosar initial), nr.7/23.07.2012 - filele 107-109, nr.6/20.07._-filele 112-114.
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004 - „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său și într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că- „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Pe de altă parte potrivit art.2 alin.1 lit.a din L.nr.554/2004 s-a definit ca -”persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;”
Pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art.1 din L.nr.554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.
Din analizarea materialului probator administrat, se constata ca parata, in mod netemeinic a procedat, prin actele administrative-fiscale emise, la antrenarea răspunderii solidare a reclamantilor cu debitoarea ., pentru acoperirea debitelor datorate bugetului de stat si autoritatilor fiscale din Germania .
Potrivit art.27 C.proc.fiscală – “(1) Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia.
Pe de altă potrivit art.28 din acelasi act normativ – ”(1) Răspunderea persoanelor prevăzute la art. 27 se va stabili potrivit dispozițiilor prezentului articol.
(2) În scopul prevăzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal.
(3) Decizia aprobată potrivit alin. (2) constituie titlu de creanță privind obligația la plată a persoanei răspunzătoare potrivit art. 27 și va cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), și următoarele:
a) codul de identificare fiscală a persoanei răspunzătoare, obligată la plata obligației debitorului principal, precum și orice alte date de identificare;
b) numele și prenumele sau denumirea debitorului principal; codul de identificare fiscală; domiciliul sau sediul acestuia, precum și orice alte date de identificare;
c) cuantumul și natura sumelor datorate;
d) termenul în care persoana răspunzătoare trebuie să plătească obligația debitorului principal;
e) temeiul legal și motivele în fapt ale angajării răspunderii.
(4) Răspunderea va fi stabilită atât pentru obligația fiscală principală, cât și pentru accesoriile acesteia.
(5) Titlul de creanță prevăzut la alin. (3) va fi comunicat persoanei obligate la plată, menționându-se că aceasta urmează să facă plata în termenul stabilit.
(6) Titlul de creanță comunicat potrivit alin. (5) poate fi atacat în condițiile legii.
Din analizarea materialului probator se retine ca reclamantii au concretizat indoiala seriosă asupra actului administrativ supuse analizei, – in ce priveste incidenta in cauza a prevedererilor art.27 alin.1 lit.b si art.28 din C.proc.fiscala, respectiv in ce priveste incidenta in speta a răspunderii civile delictuale sub aspectul neintrunirii cumulative a elementelor constitutive: prejudiciul, fapta ilicita, culpa si raportul de cauzalitate dintre delictul civil si prejudiciu.
In acest sens se are in considerare faptul ca reclamantii, la data emiterii deciziei nr._/25.06.2012 nu mai aveau calitatea de asociati/administratori in cadrul ., acestia cesionându-si partile sociale, conform incheierii ORC nr._/18.02.2009 – fila 19, sens in care, toate drepturilor si obligatiile asupra . trebuiau analizate de către parata in raport cu conduita avută de reprezentanul legal al societătii, respectiv asociatul unic C. E. A..
Este de retinut că noul asociat – filele 193-194 a primit intreaga evidenta financiar-contabila si comercială a societatii, sens in care in speta nu se poate reține ca reclamantii, in procedura administrativa, au avut o atitudine subiectivă în săvârșirea unor fapte de natura să conducă la starea de insolvabilitate a societatii, conduita care ar fi putut fi catalogata ca exercitata cu rea-credință.
Potrivit art.27 si 28 C.proc.fiscală, organul fiscal trebuie să dovedească înstrăinarea sau ascunderea, cu rea credință, sub orice formă, a activelor societății, fapte care ar fi dus la starea de insolvabilitate, pentru a atrasa răspunderea civila delictuala instituita de art.1394 C.civil (fost art.998-999 C.civil), insa in speta parata nu a făcut dovada că activele debitoarei nu au fost ascunse sau înstrăinate de către reclamanti cu rea-credinta, considerente pentru care emiterea deciziei nr._/25.06.2012 s-a facut in mod netemeinic.
In raport cu cele retinute se va dispune admiterea actiunii principale si a actiunii conexe si anularea partiala a Deciziei privind stabilirea raspunderii solidare nr._/25.06.2012, emisa de către parata, in ce priveste stabilirea raspunderii solidare cu . a reclamantilor A. S. M., V. V. si B. V., si pe cale de consecinta si anularea Deciziilor nr.6/20.07.2012, nr.7/23.07.2012 si nr.8/23.07.2012 emise de către parata in procedura de solutionare a contestatiilor administrative formulate de catre reclamanti.
Instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite actiunea promovata de reclamanta A. S. M., domiciliat in Bucuresti, ..192, ., ., în contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati, cu sediul in Galati, ., jud.Galati – Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta.
Admite actiunea conexa aferenta dos.nr._, promovata de reclamantii V. V., domiciliat in Constanta, ..5, ., jud.Constanta si B. V., domiciliat in Constanta, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu pârâta Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Galati, cu sediul in Galati, ., jud.Galati – Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.18, jud.Constanta.
Dispune anularea partiala a Deciziei privind stabilirea raspunderii solidare nr._/25.06.2012, emisa de către parata, in ce priveste stabilirea raspunderii solidare cu . a reclamantilor A. S. M., V. V. si B. V..
Dispune anularea Deciziilor nr.6/20.07.2012, nr.7/23.07.2012 si nr.8/23.07.2012 emisa de către parata.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2013.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
27.09.2013-6 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 4604/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1473/2013.... → |
|---|
