Contestaţie la executare. Decizia nr. 1583/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1583/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 32765/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 1583
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
JUDECĂTOR A. L. N.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER C. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect - contestație la executare – suspendare executare – promovat de recurenta contestatoare ., cu sediul în Eforie Nord, . nr. 3A, județul C., în contradictoriu cu intimata - organ contestator DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 8492/16.05.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 19.09.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 22.08.2012 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurenta contestatoare ., în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul promovat de recurenta de recurenta-contestatoare ., cu sediul în Eforie Nord, . nr. 3A, județul C., în contradictoriu cu intimat-organ contestator DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 8492/16.05.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2013.
P., Judecator, Judecator,
A. J. N. A. L. N. M. C.
GREFIER,
C. G.
Red.jud.A.N.
Tehnored.gref.C.G.
25.10.2013/ 2 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1329/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 102/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
