Anulare act administrativ. Sentința nr. 4410/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4410/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 5513/118/2013
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.4410
Sedinta publica din data de 26.11.2013
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: C. G.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect – anulare act administrativ fiscal, actiune formulata de reclamantul H. N., domiciliat in Constanta, strMircea cel B., nr.150B, ..A, ., in contradictoriu cu pârâta C. de Asigurări de Sanatate Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru parată c.j.L. M., în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Actiunea este timbrata cu taxa timbru in cuantum de 39 lei, conform chit.nr._/2013 si timbru judiciar in cuantum de 0,90 lei depuse la dosar, anulate de către instanta.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.1, 2, 18 din L.nr.554/2004 si in baza art.95 C.proc.civilă, constata că aceasta este competenta materiala si teritorial in solutionarea cauzei.
Instanta acordă cuvântul in probatiune.
Parata, prin reprezentant solicită incuviintarea probei cu inscrisuri.
În temeiul dispozițiilor art.292 și urm.C.proc.civilă, instanța constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare.
Parata, prin reprezentant, arata ca nu are alte cereri sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Instanta constata incheiata cercetarea judecătorescă, constată cauza în stare de judecată si la solicitarea reprezentantului paratei acorda cuvântul asupra fondului cauzei.
Parata, prin reprezentant solicită respingerea actiunii promovata de către reclamant, ca nefondată, in raport de dezvoltarile avute in cadrul intâmpinarii formulate in cauză.
Instanta rămâne in pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin actiunea promovata si inregistrată la data de 03.06.2013 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul H. N., în contradictoriu cu parata C. de Asigurari de Sanatate-Judetul Constanta, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta să dispună anularea:
-Deciziei de impunere nr.9238.1/05.11.2012,
-Deciziei de impunere nr.9238.3/05.11.2012,
-Deciziei de 839/05.11.2012,
emise de catre parata, apreciate ca nelegale.
În fapt, se arată in esenta că parata, prin Deciziile de impunere nr.9238.1/05.11.2012 si nr.9238.3/05.11.2012, a stabilit in sarcina reclamantului o obligatie de plata cu titlu de contributie la Fondul national unic de asigurari de sanatate si accesoriile ale acestora, fara insa ca reclamantul să aiba cunostinita de natura veniturilor avute in considerare de către parată. Pe de alta parte se mai sustine si faptul ca reclmantul nu are cunostiinta de veniturile rezultate din cedarea folosintei un bunuri, avute ulteroir in considerare de catre parata.
Se mai arata si faptul ca impotriva deciziilor emise de catre parata, reclamantul a formulat contestatie, respinsa prin Decizia nr.839/04.50.2013.
In drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004 si OG nr.92/2003.
Au fost anexate inscrisuri – filele 8-22.
Legal citata parata a formulat si depus întâmpinare – filele 31-32, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovata de catre reclamant, ca nefondată. In sustinerea pozitiei procesuale, in esentă, s-a aratat ca reclamantul, potrivit art.257 alin.2 lit.e din L.nr.95/2006, datora o contributie la bugetul asigurarilor de sanătate, in raport de veniturile obtinute din cedarea folosintei bunurilor, actele administrativ-fiscale contestate fiind emise in baza Ordinului nr.617/2007 si in raport de declaratiile de venit depuse de către reclamant la ANAF. S-a mai aratat faptul ca la emiterea decizilor contestate nu s-au avut in considerare prevederile Dec.nr.164/2013 pronuntata emisa de către Curtea Constitutională.
In drept au fost invocate disp.art.205 C.proc.civilă, L.nr.554/2004.
Au fost anexate inscrisuri - filele 33-50.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea părtilor proba cu înscrisuri.
Din analizarea inscrisurilor administrate in cauza, se retine ca parata, prin Deciziile de impunere rectificate nr.9238.1/05.11.2012 – filele 15-16 si nr.9238.3/05.11.2012- filele 9-10, a stabilit in sarcina reclamantului o datorie cu titlu de contributie la fondul de asigurări de sanătate, in sumă totala de 934 lei, compusa din contributie – 390 lei si accesorii – majorari si penalitati - 544 lei.
Impotriva acestor decizii, reclamantul a formulat, cu raportare la prevederile art.205-207 C.proc.fiscală contestatie-filele 11-12 iar prin Decizia nr.833/05.02.2013 emisă de catre parata CJAS Constanta – filele 20-21, a fost respinsă contestatia promovata de catre reclamant, ca neîntemeiată.
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004 - „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său și într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că- „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Pe de altă parte potrivit art.2 alin.1 lit.a din L.nr.554/2004 s-a definit ca -”persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat
fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;”
Pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art.1 din L.nr.554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.
Potrivit art.257 din L.nr.95/2006 – ”(1) Persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1).
(2) Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra:…..
e) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a)-d), dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, lunar; ”
Se retine ca potrivit Decizie nr.164/2013 pronuntata de către Curtea Constitutionala s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiile art.257 alin.2 lit.e din L.nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în redactarea de la . acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, sunt neconstituționale în măsura în care obligă persoanele ce datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor din pensii la plata acestei contribuții cumulat cu cea datorată asupra veniturilor obținute din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit.
Astfel, având in vedere Decizia nr.164/2013 pronuntata de către Curtea Constitutionala si faptul ca reclamantul este pensionar - fila 27, precum si ca in speta contributia stabilita in sarcina reclamantului este aferentă anului 2007, an pentru care prevederile art.257 alin.2 lit.e din L.nr.95/2006, in forma activa avuta in considerare de către parata la emiterea deciziilor supuse analizei, au fost declarate neconstitutionale, instanta va constata ca sustinerile precizate, dezvoltate in cauza de catre reclamant sunt fondate, sens in se va dispune admiterea acțiunea promovata de reclamantul H. N. si pe cale de consecinta anularea Deciziei de impunere nr.9238.1/05.11.2012, Deciziei de impunere nr.9238.3/05.11.2012 si a Deciziei de 839/05.11.2012, emise de catre parata, ca nelegale.
In baza art.274 C.proc.civilă, retinand culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre reclamant a sumei de 12,90 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in: taxa judiciara de timbru, in cuantum de 12 lei, timbru judiciar, in cuantum de 0,90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovata de reclamantul H. N., domiciliat in Constanta, strMircea cel B., nr.150B, ..A, ., in contradictoriu cu pârâta C. de Asigurări de Sanatate Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta.
Dispune anularea:
-Deciziei de impunere nr.9238.1/05.11.2012,
-Deciziei de impunere nr.9238.3/05.11.2012,
-Deciziei de 839/05.11.2012,
emise de catre parata, ca nelegale.
Obliga parata la plata către reclamanta a sumei de 12,90 lei, reprezentand cheltuieli de judecata - taxa de timbru, timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2013.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, C. G. |
red/dact.jud.DRC
09.12.2013-4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1473/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2013. Tribunalul... → |
|---|
