Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 15572/212/2013*
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 18
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N.
JUDECĂTOR: A. L. N.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – contestație la executare, formulat de apelanta reclamantă P. C. C., cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. N., cu domiciliul în C., .. 87, jud. C., îndreptat împotriva încheierii nr. 8954 din 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 155 pct. 2 și următoarele NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară dezbaterile închise, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 2 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de fata, constată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 12 06 2013 sub nr._/212/2013, executorul Judecătoresc G. G. I. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu nr. 35/16.04.2013 emis de Primăria C. C. împotriva debitorului I. N..
În subsidiar, s-a solicitat în temeiul art. 679 alin. 2 C.pr.civ., autorizarea executorului judecătoresc să pătrundă cu forță publică în imobilul situat în C., .. 87, jud. C. ce constituie domiciliul debitorului I. N., precum și în orice alt loc în care s-ar afla bunurile ce fac obiectul executării în vederea aducerii la îndeplinire a titlului executoriu.
La dosarul cauzei au fost depuse în susținerea cererii înscrisuri în copii certificate.
Prin Incheierea nr. 8954/26.06.2013, Judecatoria Constanta a dispus in sensul respingerii cererii ca neintemeiata.
Pentru a dispune aceasta solutie a retinute prima instanta incidenta dispozițiilor art. 665 alin. 1 Cod de procedură civilă potrivit cu care în termen de maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art. 664 alin. 1 și dovada taxei de timbru.
Mai retine prima instanta in sensul ca prin prezenta cerere s-a solicitat încuviințarea executării silite a unui titlu executoriu emis pentru executarea unor creanțe fiscale.
Potrivit dispozițiilor art. 141 din codul de procedură fiscală: „
(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
(6) Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.
(10) În cazul în care instituțiile publice transmit titluri executorii privind venituri proprii spre executare silită organelor fiscale, sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat sau local, după caz.
(11) În cazul în care autoritățile administrației publice locale transmit titluri executorii privind venituri proprii spre executare silită organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat”.
Potrivit art. 138 din codul de procedură fiscală:” Executarea silită se face de organul de executare competent prin intermediul executorilor fiscali. Aceștia trebuie să dețină o legitimație de serviciu pe care trebuie să o prezinte în exercitarea activității.
(2) Executorul fiscal este împuternicit în fața debitorului și a terților prin legitimația de executor fiscal și delegație emisă de organul de executare silită.
Iar potrivit art. 145 cod procedură fiscală:” Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Din cererea adresată executorului judecătoresc rezultă, constata prima instanta că ne aflăm în prezența unui titlu executoriu emis în baza unui raport juridic de drept fiscal, iar potrivit dispozițiilor legale enunțate mai sus executarea silită a creanțelor fiscale este supusă unei proceduri speciale, derogatorii de la dreptul comun, pentru care nu este nevoie de intervenția instanței de judecată în faza premergătoare.
Începerea executării silite creanțelor fiscale, retine prima instanta, se efectuează direct, fără încuviințare prealabilă, prin emiterea titlului executoriu și comunicarea somației debitorului și prin folosirea de organe proprii de executare.
În baza celor menționate, cererea de încuviințare a executării silite apare ca lipsită de interes.
Raportat la textul legal invocat de executor, respectiv art. 623 C.pr.civ., a reținut instanta in sensul ca organ de executare al oricarui titlu executoriu este, de principiu executorul judecatoresc, conform art. 623 NCPC, exceptia prevazuta referindu-se doar la executarea titlurilor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului UE sau bugetului CEEA, chiar daca prin legi speciale se dispune altfel.
O definitie a bugetului general consolidat (BGC), se retine, se regaseste in art. 2 pct 7 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice: ansamblul bugetelor, componente ale sistemului bugetar, agregate si consolidate pentru a forma un intreg,potrivit art. 2 pct. 38 sistemul bugetar este sistemul unitar de bugete care cuprinde bugetele prevazute la art. 1 alin. 2 si bugetele locale.
Rezulta, prin urmare, apreciaza instanta, ca executorul judecatoresc nu este competent sa efectueze executarea silita a veniturilor datorate, printre altele, bugetelor locale.
În ceea ce privește cererea formulată în subsidiar, respectiv autorizarea executorului să intre în domiciliul debitorului, instanța a reținut că o astfel de cerere are ca premisă încuviințarea executării silite, ceea ce nu este cazul în prezentul dosar.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel creditorul, cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 06.09.2013.
In sustinerea apelului invoca partea disp. art. 466, respectiv art. 623 c.proc.civ precizand faptul ca a formulat cerere de executare silita motivat de inexistenta in cadrul institutiei a unui compartiment de executare silita, iar debitele in discutie nu sunt datorate bugetului consolidat al statului, fiind venituri ale bugetului local al primariei.
Prin Incheierea nr. 598/31.10.2013, Sectia I Civila a Tribunalului Constanta a dispus trimiterea cauzei spre competenta solutionare Sectiei de C. Administrativ si Fiscal, unde cauza a fost inregistrata la data de 19.11.2013.
Procedand la judecata apelului prin prisma disp. art.476 c.proc.civ, Tribunalul retine urmatoarele :
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanta, executorul judecătoresc G. G. I. a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului I. N. la cererea creditoarei Primăria C. în temeiul titlului executoriu nr. 66 din 22.04.2013 emis de Primăria C., pentru suma de 3415 lei precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare.
Potrivit titlului executoriu nr. 66/22.04.2013 in temeiul caruia se solicita incuviintarea executarii silite, a fost stabilita in sarcina debitorului I. N. obligatia de plata a sumei de 3415 lei reprezentand taxa de concesiune, impozit pe teren si cladiri.
Dispozițiile art. 623 din Codul de procedură civilă,statuează in sensul ca executarea silită a oricărui titlu executoriu, cu excepția celor care au ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene și bugetului Comunității Europene a Energiei Atomice, se realizează numai de către executorul judecătoresc, chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel.
Art. 136 alin. (1) din Codul de procedură fiscală prevede că „în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod”, iar, potrivit art. 138 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, „executarea silită se face de organul de executare competent prin intermediul executorilor fiscali”.
Prevederile art. 665 alin. (5) din Codul de procedură civilă, reglementeaza situatiile in care instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, art. 3 pct. 2 din Legea nr. 69/2010, statuând in sensul ca bugetul general consolidat reprezintă ansamblul bugetelor componente ale sistemului bugetar agregate și consolidate pentru a forma un întreg: bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, bugetul centralizat al unităților administrativ-teritoriale,bugetul Trezoreriei Statului, bugetele instituțiilor publice autonome, bugetele instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, din bugetul asigurărilor sociale de stat și din bugetele fondurilor speciale, după caz, bugetele instituțiilor publice finanțate integral din venituri proprii, bugetul fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice, bugetul fondurilor externe nerambursabile, precum și al altor entități finanțate în proporție de peste 50 % din fonduri publice stabilite potrivit normelor europene.
De asemenea art. 3 pct.11 din același act normativ definește bugetul centralizat al unităților administrativ-teritoriale ca reprezentând veniturile și cheltuielile bugetelor generale ale unităților administrativ-teritoriale, definite la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 273/2006, cu modificările și completările ulterioare;
Astfel fiind se apreciază ca in mod corect a reținut prima instanța in sensul ca executarea silita are ca obiect venituri datorate bugetului general consolidat, respectiv impozite pe clădiri și pe terenuri si taxe pentru concesiune, efectuându-se în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea creanțelor fiscale.
Reținând caracterul neîntemeiat al criticilor formulate de apelanta, in temeiul disp. art. 480 al.1 c.proc.civ Tribunalul va dispune in sensul respingerii apelului promovat ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă P. C. C., cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. N., cu domiciliul în C., .. 87, jud. C., îndreptat împotriva încheierii nr. 8954 din 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. _ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. N. A. L. N.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond A. U.
Tehnored.jud.decizie C. N. /2 ex./07.01.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4410/2013. Tribunalul... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4731/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
