Anulare act administrativ. Sentința nr. 3870/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3870/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5000/118/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 3870
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta M. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. C. CASTELU, cu sediul în Com. Castelu, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013, apoi la 26.09.2013, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal la data de 24.03.2011 sub nr._ reclamanta M. C. in contradictoriu cu paratul P. C. CASTELU a formulat contestatie impotriva Dispozitiei de retinere nr.95/25.02.2011 emisa de catre P. C. Castelu .
In motivarea in fapt a cererii s-a aratat ca prin dispozitia contestata s-a dispus ca incepand cu data de 1.03.2011 sa se retina din salariul reclamantei lunar, un procent de 3%, pana la acoperirea sumei cu titlu de prejudiciu cauzat prin incasarea unor drepturi speciale necuvenite. Aceasta dispozitie a fost emisa in considerarea Deciziei nr.51/22.12.2010 a Curtii de Conturi, organul de control constatand ca in privinta anumitor drepturi platite angajatilor( drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii, spor pentru conditii vatamatoare) incasate in anul 2009, acestea ar avea caracter nelegal.
Pe fondul contestatiei a solicitat reclamanta sa se aiba in vedere, in principal, urmatoarele argumente ce denota nelegalitatea constatarii Curtii de Conturi si in consecinta nelegalitatea Dispozitiei emisa de catre P. C. Castelu.
-toate sumele retinute de Curtea de Conturi ca fiind nelegal platite au fost acordate in anul 2009
-acestea s-au achitat de catre unitatea verificata in conformitate cu prevederile Acordului Colectiv de munca aprobat prin HCL castelu nr.10/25.03.2009, care nu a fost contestata in contencios administrativ de catre Prefectul Judetului Constanta, astfel ca aceasta a devenit obligatorie
- caracterul legal al acordului la nivel de unitate este demonstrat si prin prevederile Contractului Colectiv de >Munca la nivel national pe anii 2007-2010 incheiat conform art.10 si 11 din Legea nr.130/1996.
In continuare, redand textele apreciate ca incidente, reclamanta arata ca, pentru o corecta analiza a textelor trebuie avut in vedere si dispozitiile din Codul Muncii, pe care le enumera, Conventia O.I.M. nr.131/1970.
In drept, cererea a fost inteemiat ape Acordul unic/CCM la nivel de uniatte, art.969 Cod civil, art.28 al.2 si art.243 Codul Muncii, art.7 alin.2 si art.30 sin legea nr.130/1996.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisurile atasate cererii.
Reclamanta a fost reprezentata conventional de avocat I. Neamtu cu delegatie la dosar.
Paratul, desi legal citat, nu a formulat intampinare.
Prin incheierea de sedinta din data de 6.05.2011, in temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod proc.civila instanta a suspendat judecarea cauzei pana la solutionarea irevocabila a cererii care formeaza oiectul dosarului nr._ al Curtii de Apel Cosntanta.
La data de 10.12.2012 reclamnata a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere prin care a inteles sa isi completeze sustinerile in aparare prin invocarea prevederilor Legii nr.84/2012, act normativ intervenit pe perioada derularii prezentei cauze.
In motivarea cererii de repunere pe rol, reclamanta a invocat ca dosarul nr._ a fost solutionat de tribunalul Constanta, actiunea fiind respinsa, solutia nefiind recurata.
In dovedire a depus sentinta civila nr.1941/29.05.2012 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosar nr._ .
La solicitarea instantei, paratul a depus la dosar documentatia aferenta actului contestat.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Dispozitia nr.95/25.02.2011 emisa de P. C. Castelu s-a dispus ca incepand cu data de 1 martie 2011 sa se faca demersuri pentru a recupera suma de 3135 lei de la reclamanta M. C., reprezentand drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii primite in anul 2009.
Dispozitia a fost emisa in considerarea Deciziei nr.51 din 22 decembrie 2010 emisa de Camera de Conturi a Judetului Constanta.
Impotriva dispozitiei reclamanta a formulat plangere prealabila prin care a solicitat revocarea dispozitiilor privind retinerea din salariu, plangere prin care paratul a raspuns negativ prin adresa nr.1455/16.03.2011.
Prin sentinta civila nr.1941/29.05.2012 irevocabila, pronuntata de Tribunalul Constanta in dosar nr._ a fost respinsa ca nefondata actiunea promovata de reclamantii P. C. Castelu, . Castelu si Primaria Castelu, incontradictoriu cu Curtea de Conturi a Romaniei, avand ca obiect anularea incheierii nr.VI.145/7.04.2011 si anularea partiala a Deciziei nr.51/7.04.2011 emisa de Camera de Conturi Constanta.
In ceea ce priveste drepturile speciale pentru mentinerea sanatatii invocate de reclamanta prin cererea introductiva, aceasta instanta va retine efectul pozitiv al puterii de lucru judecat, in sensul ca dezlegarea data de instanta anterioara prin sentinta civila nr.1941/29.05.2012 irevocabila,referitoare la drepturile speciale pentru mentinerea sanatatii, nu va putea fi contrazisa de judecata de fata, astfel ca ea se impune ca o chestiune prejudiciala deja dezlegata .
Din considerentele sentintei nr.1941/29.05.2012 reiese ca dreptul special pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii acordat personalului de la nivelul Primariei Castelu nu este prevazut de OG nr.6/2007 si OG nr.10/2008 care nu prevad ca realizarea obligatiilor de a asigura securitatea si sanatatea lucratorilor sa fie indeplinita prin acordarea unei sume de bani. S-a constatat ca in mod nelegal angajatii-functionari publici si personal contractual din cadrul Primariei Castelu au beneficiat de acordarea unui drept special pentru memtinerea sanatatii si securitatii muncii in cuantumd e 15 lei/zi.
Sub acest aspect, sustinerile reclamantei din cererea introductiva vor fi inlaturate ca nefondate fata de efectul pozitiv al puterii de lucru judecat a sentintei anterioare.
Insa, instanta constata ca in cauza au devenit incidente prevederile Legii nr.84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, potrivit carora:
Art. 1
Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la . Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza:
a)contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente;
b)hotărârilor consiliilor locale și județene;
c)contractelor de muncă/convențiilor civile încheiate în cadrul proiectelor finanțate din fonduri europene, conform Ghidului de finanțare, în care Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau unitățile și instituțiile aflate în subordine/coordonare au calitatea de beneficiar/partener.
Art. 2
(1)Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
(2)Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
In opinia instantei nu s-ar putea sustine intemeiat ca dispozitiile precitate nu ar fi incidente decat in procedura de executare a creantei intrucat acest aspect ar fi de natura sa compromita aplicarea acestei legi, adoptata de legiuitor tocmai in considerarea acestor situatii.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta va admite in parte cererea si va dispune anularea in parte a dispozitiei de retinere nr.95/25.02.2011 emisa de P. C. Castelu, numai cu privire la sumele scadente de la data intrarii in vigoare a Legii nr.84/2012 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 10, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. C. CASTELU, cu sediul în Com. Castelu, ., jud. C..
Dispune anularea în parte a Dispoziției de reținere nr. 95/25.02.2011 emisă de P. C. Castelu, numai cu privire la sumele scadente de la data intrării în vigoare a Legii 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C../4 ex./15.10.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1027/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1891/2013.... → |
|---|
